Rien n’est jamais aussi bon ou aussi mauvais qu’il n’y paraît.
Bien que cela puisse sembler une bouffée lorsque les choses vont bien, il est important de se rappeler que la volatilité peut vous faire changer d’avis. Le marché aime surpasser les tendances cycliques à long terme, et il est important de garder la tête haute à ce sujet.
Le mois de février et le début du mois de mars ont fait exploser le marché boursier, particulièrement pour les chérisseurs à forte croissance qui ont mené le bal au cours des deux dernières années.
Le ralentissement de la croissance du PIB, les guerres tarifaires, l’effervescence de la bourse Oval Office et l’incidence de DOGE sur la main-d’œuvre ont fait les manchettes. Scott Bessent a même déclaré qu’il se concentrait sur les 10 dernières années. Il semble que les États-Unis y parviendront en anéantissant complètement la croissance.
Investir maintenant, c’est comme traverser le brouillard. La visibilité est faible, mais avec une voiture fiable, nous arriverons à destination.
Maintenant, éloignons-nous de la macroéconomie et vérifions comment les fondamentaux des sociétés technologiques se forment. Cette vente massive pourrait-elle constituer un point d’entrée intéressant? Ou y a-t-il d’autres difficultés à venir?
Plusieurs avancées récentes ont déjà stimulé le secteur des technologies en 2025. Voyons ce qu’il en est.
La question la plus importante : sommes-nous surconstruction?
Il y avait deux poignardeurs au cœur du thème de l’IA.
La première a été lorsque TD Cowen a déclaré à voix haute que Microsoft résiliait les contrats de location des centres de données. Dans le rapport, on dit : « Bien que nous n’ayons pas encore obtenu le niveau de couleur que nous aimerions obtenir par l’intermédiaire de nos vérifications de canaux pour expliquer ce phénomène, notre réaction initiale est que cela est lié au fait que Microsoft pourrait être en situation d’offre excédentaire. »
Le deuxième était un balado de Satya Nadella dans lequel il laissait entendre que Microsoft était surfait. Dans ce balado, il a expliqué : « Je suis ravi de louer une grande partie de ma capacité en 27, 28. Parce que je regarde les constructions et je dis : « C’est fantastique. La seule chose qui va se produire avec tout le calcul, c’est que les prix vont baisser. »
Le marché adore le récit. C’est autant un concept social qu’une participation au capitalisme. Ces deux événements vont à l’encontre du discours actuel selon lequel nous devons continuer à bâtir de façon dynamique pour exploiter la puissance de l’IA.
Les titres technologiques ont connu des succès retentissants avec la construction de centres de données qui alimenteront la révolution de l’IA. L’an prochain, Megacap Technologies prévoit dépenser plus de 215 milliards de dollars uniquement pour les centres de données, soit 45 % de plus qu’à l’exercice précédent. L’effet domino se fait sentir dans toute la chaîne de valeur technologique à mesure que l’anticipation s’installe. Les semi-conducteurs, les producteurs d’électricité, les entreprises d’infonuagique et tout ce qui concerne la construction ont été en effervescence. Comme tout est de plus en plus interconnecté, chaque nœud fait l’objet d’un examen pour déterminer ses vulnérabilités.
La première question à laquelle les gens essaient de répondre en ce moment est la suivante : avons-nous construit trop?
Pourquoi il n’y a peut-être pas de surconstruction
Premièrement, je veux souligner d’autres parties de ces deux mêmes événements, car des extraits peuvent être cités hors contexte. Le rapport de TD Cowen indique également que le recul de la demande de Microsoft est plus que compensé par les nouveaux contrats de renforcement de la capacité d’Oracle (MSFT a supprimé plusieurs contrats de plus de 100 MW, tandis qu’Oracle construit un nouveau réseau net de 1,3 GW) et que la demande globale est encore nettement en hausse d’une année à l’autre. Il est important de noter ici le décalage qui se produit.
Microsoft a dominé le peloton de tête pour la construction de façon dynamique au cours des deux dernières années. Ils construisaient beaucoup plus et beaucoup plus rapidement que tout le monde. Cela est en grande partie attribuable à leur partenariat direct avec OpenAI, où Sam Altman fait constamment les manchettes en disant qu’ils n’ont pas suffisamment d’accès pour effectuer des calculs. Cela a mené à un partenariat entre OpenAI et Oracle et Softbank plutôt que Microsoft pour le contrat Stargate de 500 milliards de dollars.
Lorsque vous avez une entreprise en démarrage et une entreprise établie de longue date qui travaillent ensemble, les stratégies de croissance ne s’harmonisent jamais directement. Microsoft est une énorme société ouverte redevable aux actionnaires qui ont besoin d’un rendement du capital investi et d’une croissance responsable. OpenAI met une montagne de liquidités en péril pour réaliser le progrès technique le plus puissant de l’histoire.
En réduisant leurs obligations, Microsoft réduit le risque lié à leurs dépenses en capital tout en participant à la hausse de leur investissement dans Open AI puisqu’ils obtiennent une part de leurs profits dans l’avenir.
De plus, dans le balado de Satya, il a ajouté que « les besoins en infrastructures du monde vont croître de façon exponentielle ». Nous sommes maintenant au début de la prochaine vague : l’échelle de temps inférée. L’inférence se produit lorsque le modèle est « appelé » et que la consommation se tourne vers l’utilisation plutôt que la formation. L’échelonnement du temps d’inférence consiste à donner au modèle plus de temps pour « réfléchir » à sa réponse de manière récursive, et la qualité de la réponse s’en trouve radicalement améliorée.
Ces nouveaux modèles de raisonnement peuvent facilement utiliser plus de 100 fois plus de ressources informatiques que les grands modèles de langage conventionnels.Mise à l’échelle du temps d’inférence = beaucoup plus de calcul de la demande à venir = nous devons construire davantage.
Les interactions agent à agent sont un autre point d’inflexion potentiel qui pourrait entraîner une augmentation exponentielle de la demande de calcul. À l’heure actuelle, nous cherchons encore à intégrer les systèmes d’IA dans des processus très humains. Il n’est pas difficile d’imaginer que ces agents acquièrent beaucoup plus d’autonomie et interagissent sans l’intervention des humains. Ces agents traiteront ensuite entre eux des millions de fois en coulisses pour optimiser l’interaction.
Par exemple, mon agent personnel a communiqué avec un agent de la compagnie aérienne pour réserver un vol, un agent de l’hôtel pour réserver un endroit où séjourner et un agent du restaurant pour réserver un endroit où aller prendre un café. Pour ce faire, je ferai des renvois à mon calendrier, à mes contacts et à mes courriels afin de fixer des rencontres avec des collègues avec qui je pourrais vouloir faire du rattrapage lors d’une visite dans une autre ville. Un engagement continu, intégré et proactif se fait en temps réel.
Nous avons déjà vu cela
On a beaucoup parlé du paradoxe de Jevons lors de l’affaire DeepSeek. Il s’agit du concept selon lequel une efficacité accrue d’un produit entraîne une augmentation nette de la demande totale. On en a beaucoup parlé dernièrement dans les médias, mais je voulais donner un exemple concret. J’ai cherché de nombreux cas d’utilisation et j’ai constaté que Mark Lipacis, un analyste de semi-conducteurs chez Evercore, a très bien expliqué un corollaire.
>Au début des années 2000, des entreprises telles que VMWare et RedHat venaient de lancer un logiciel de virtualisation qui, selon les estimations, permettait d’améliorer l’utilisation de l’unité centrale des serveurs en la faisant passer de 5 % à 80 % (c’est-à-dire en la multipliant par 20 à 30, comme le prétend DeepSeek pour l’amélioration des coûts). À l’époque, de nombreux investisseurs ont conclu que le fournisseur dominant de CPU pour serveurs, Intel, ne connaîtrait pas de croissance dans ce domaine, car la base installée améliorait l’utilisation de 20 à 30 fois.
Toutefois, ce graphique montre que les ventes d’unités centrales de serveurs ont continué d’augmenter à un taux de 6 % à 7 %, même si la virtualisation de la charge de travail des serveurs est passée de 20 % en 2005 à 75 % en 2017, ce qui appuie la thèse selon laquelle les cycles informatiques à faible coût entraînent une demande accrue pour ces cycles informatiques.
À la une
Ce que je trouve aussi particulièrement intéressant, c’est que les chuchotements autour du concept de surconstruction commencent à devenir plus bruyants en même temps que nous recevons des manchettes comme celles-ci :
· Meta Plans enregistre un investissement de 65 G$ dans l’IA et le centre de données 2GW (TechMag - 30 janvier)
- Le fabricant de puces taïwanais TSMC annonce un nouvel investissement de 100 milliards de dollars aux États-Unis (Politico – 3 mars)
· OpenAI, Oracle et SoftBank lancent un énorme projet Stargate de 500 milliards de dollars pour accroître la capacité des centres de données d’IA à l’échelle nationale (APnews - 22 janvier)
- Le groupe India Energy prévoit le plus grand centre de données du monde (PowerMag - 27 janvier)
· Les entreprises de services publics accroissent leurs investissements de 2 milliards de dollars dans le gaz naturel pour répondre aux besoins croissants en électricité des nouveaux centres de données d’IA (Business Internal – 13 février)
En conclusion...
Bien que les investisseurs en technologie connaissent bien la volatilité, il y a toujours une réaction viscérale chaque fois que vous vivez cette volatilité. C’est l’une de ces périodes. Mais regardons les faits.
Nous ne manquons pas de sociétés qui expriment une demande à moyen terme pour une construction continue. Les bénéfices ont renforcé ces prévisions, car les dépenses en immobilisations continuent d’augmenter. Les puces Blackwell de Nvidia sont épuisées depuis plus de 12 mois. Plus important encore, nous commençons à peine à utiliser et à mettre en œuvre l’IA.
Il y aura des ajustements et des débuts en cours de route. La macroéconomie est toujours fermement installée dans le siège du conducteur, et il pourrait y avoir une pression soutenue étant donné que nous n’avons pas encore eu de creux d’éruption.
Toutefois, comme le dit si bien Peter Lynch : « Le cours des actions a une corrélation de 100 % avec les bénéfices. » En vous positionnant autour de sociétés qui stimulent la croissance à long terme, vous êtes le mieux placé pour participer à cette croissance des bénéfices.
Des convictions fortes. En vrac.
– Nick Mersch, CFA
Recevez les dernières nouvelles technologiques dans votre boîte de réception chaque mois.
Le contenu du présent document est fourni à titre informatif seulement et n’est pas fourni dans le contexte d’un placement de titres décrits aux présentes, ni ne constitue une recommandation ou une sollicitation d’achat, de détention ou de vente de titres. L’information ne constitue pas des conseils en placement et n’est pas adaptée aux besoins ou à la situation d’un investisseur. Les renseignements contenus dans le présent document ne constituent pas une notice d’offre, un prospectus, une annonce ou un appel public à l’épargne visant des titres et ne doivent en aucun cas être interprétés comme tels. Aucune commission des valeurs mobilières ni aucune autorité analogue n’a examiné le présent document; toute personne qui donne à entendre le contraire commet une infraction. Les renseignements contenus dans le présent document sont jugés exacts et fiables; toutefois, nous ne pouvons garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. Les renseignements fournis peuvent changer sans préavis.
Les fonds d’investissement peuvent comporter des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais. Veuillez lire le prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus en bourse, vous pouvez payer plus ou recevoir moins que la valeur nette d’inventaire actuelle. Les fonds de placement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue fréquemment et le rendement passé n’est pas garant du rendement futur. Certaines déclarations contenues dans le présent document sont de nature prospective.
Les énoncés prospectifs (« EP ») sont des énoncés de nature prévisionnelle, dépendent de conditions ou d’événements futurs ou s’y rapportent, ou comprennent des termes comme « pouvoir », « devoir », « s’attendre à », « anticiper », « avoir l’intention de », « planifier », « croire », « estimer » ou d’autres expressions semblables. Les déclarations prospectives ou autres que les informations historiques sont soumises à des risques et à des incertitudes, et les résultats, actions ou événements réels pourraient différer matériellement de ceux présentés dans le FLS. Les énoncés prospectifs ne sont pas des garanties de rendement futur et sont, de par leur nature, fondés sur de nombreuses hypothèses. Bien que les énoncés prospectifs contenus dans le présent document soient fondés sur ce que Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille estiment être des hypothèses raisonnables, Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir que les résultats réels seront conformes à ces énoncés prospectifs. Le lecteur est prié d’examiner attentivement les énoncés prospectifs et de ne pas s’y fier indûment. À moins que la loi applicable ne l’exige, il n’y a pas d’intention ou d’obligation de mettre à jour ou de réviser les énoncés prospectifs, que ce soit à la suite de nouvelles informations, d’événements futurs ou autrement, et il n’est pas expressément déclaré qu’une telle intention ou obligation existe.