Les manchettes sont actuellement dominées par des histoires ou des « explications financières » quant à la hausse des actions américaines, qui ont connu l’une des meilleures semaines des mois. L’intelligence artificielle, les hausses de taux par la Réserve fédérale, certaines données économiques décentes et l’amélioration de l’ampleur sont les facteurs les plus courants. Si on creuse un peu plus, on constate un changement brutal d’attitude (40 % ont perdu du terrain il y a quelques semaines, et maintenant 23 %), le commerce des gammas, les rentrées de fonds sur le marché monétaire sont devenues des sorties de fonds la semaine dernière, ou alors que le renflouement du compte général gruge la liquidité, le marché des opérations de pension est plus qu’un retour en arrière. Aujourd'hui, le S&P 500 s’est redressé et sa force relative (indicateur de momentum) a atteint un niveau record.
Nous pourrions consacrer une note à l’un ou l’autre de ces sujets qui retiennent l’attention et, bien entendu, nous sommes tout à fait disposés à discuter de leur influence... il suffit de nous appeler. Mais cette semaine, nous plongeons dans le domaine des dividendes, car il semble y avoir des changements très intéressants qui ne semblent pas attirer l’attention des médias, mais qui pourraient avoir des répercussions plus importantes sur le portefeuille. D’autant plus que la plupart des portefeuilles d’investisseurs canadiens sont exposés à de solides dividendes.
Les investisseurs se tournent souvent vers des sociétés versant des dividendes (ou vers le facteur dividende, si vous préférez) pour diverses raisons. Par le passé, ce secteur a bénéficié d’une volatilité ou d’un bêta inférieur à celui du marché en général. De plus, les rendements sont intéressants. Il y a aussi l’avantage fiscal des dividendes canadiens; appelons cela la cerise sur le sundae des dividendes. Il s’agit là d’excellentes raisons à long terme de conserver des dividendes intéressants, et l’analyse des facteurs ci-dessous continue d’appuyer ces caractéristiques.
Toutefois, la dynamique de l’espace des dividendes semble avoir changé. Nous contestons le fait que les sociétés qui versent des dividendes ont bénéficié d’une influence positive sur le rendement depuis les années 1980 jusqu’à la fin des années 2010 sous la forme de rendements généralement à la baisse. Les faibles rendements du marché obligataire ne font que rendre les sociétés qui versent des dividendes plus attrayantes puisque tout est relatif. Lorsque le rendement des obligations est de 3 %, une société qui verse des dividendes et dont le rendement est de 6 % peut sembler valoir le risque accru du marché. Et si le rendement de l’obligation passe à 2 %, la société qui verse des dividendes en vaut toujours la peine à 5 %, alors le prix augmente.
C’est cette tendance à long terme à la baisse des rendements obligataires qui a soulevé tous les bateaux dans l’espace des dividendes, des sociétés de télécommunications aux banques, en passant par les services publics, les tuyaux et d’autres. Nous croyons qu’elle a également contribué à la concentration des rendements dans le secteur des dividendes. Autrement dit, la différence entre une stratégie de dividendes et la suivante était, en moyenne, assez mince. Il suffisait d’être dans le domaine, et peu importe comment on s’y prenait, des actions donnant droit à des dividendes, aux stratégies passives, aux solutions fondées sur des règles ou même aux solutions gérées activement.
Mais maintenant, avec la hausse des rendements obligataires au cours des dernières années, nous constatons une divergence accrue entre les stratégies de dividendes. Essentiellement, les facteurs qui ont stimulé le rendement du secteur des dividendes ont changé, ce qui est une bonne nouvelle. Si les variations des rendements obligataires demeuraient le principal facteur, les sociétés qui versent des dividendes élevés verraient probablement leurs cours baisser, compte tenu des rendements actuels. Cependant, d'autres facteurs ont maintenant une plus grande influence. Ces facteurs comprennent toujours la sensibilité aux taux d’intérêt, mais le caractère cyclique de l’économie et la nature défensive de la qualité semblent avoir une influence accrue sur le rendement. Cela se reflète dans les écarts de rendement entre les FNB et les fonds à dividendes populaires.
Si la qualité devient le facteur dominant, les stratégies qui ont plus de poids par rapport à ce facteur seront les plus performantes. Si le caractère cyclique est plus fort, d’autres stratégies seront les plus efficaces. Cela crée un environnement difficile, car la sélection de stratégies, ou la composition d’un petit groupe de payeurs de dividendes, est probablement devenue plus importante. Elle permet également d’adopter une approche un peu plus active dans l’espace. La rotation de l’exposition peut apporter une valeur ajoutée si un facteur fonctionne pendant une période prolongée et devient coûteux.
Le rendement cyclique est un facteur plus important que la sensibilité aux taux d’intérêt
Une lentille que nous utilisons depuis plus d’une décennie pour gérer les stratégies de dividendes est le rendement cyclique et la sensibilité aux taux d’intérêt. Essentiellement, les titres à rendement cyclique ont tendance à être plus sensibles aux fluctuations de l’activité économique et moins aux variations des rendements obligataires. Dans un contexte de hausse des rendements obligataires, le rendement cyclique a tendance à l’emporter. Si les rendements baissent, c’est l’inverse. Comme vous pouvez le voir dans le graphique ci-dessous, les sensibilités aux taux d’intérêt ont dominé dans les années 2010 (courbe descendante) et, jusqu’à maintenant dans les années 2020, le rendement a été cycliquement gagnant (courbe ascendante).
La question qui se pose aujourd’hui est de savoir si les titres à rendement cyclique sont allés trop loin ou si les titres sensibles aux taux d’intérêt offrent de la valeur compte tenu du contexte actuel de rendement. Jusqu’à maintenant en 2023, nous avons refroidi notre enthousiasme à l’égard du rendement cyclique et nous avons actuellement une vision plus équilibrée entre les deux facteurs. Si vous vous demandez ce qu’est une société à rendement cyclique par rapport à une société sensible aux taux d’intérêt, nous avons le spectre suivant au niveau de l’industrie.
Prendre en compte le facteur dividende
Compte tenu de la remontée explosive des actions de croissance cette année, les actions de dividendes ont certainement tiré de l’arrière. À l’aide de la liste de facteurs thématiques de Bloomberg, nous avons approfondi le facteur dividende afin d’expliquer en partie cette sous-performance relative. L’exposition sectorielle y est pour beaucoup. Le graphique ci-dessous présente le rendement sectoriel depuis le début de l’exercice ainsi que les pondérations sectorielles des deux quintiles supérieurs du facteur de répartition pour les actions américaines. Du point de vue du rendement, il s’agit d’environ toutes les actions dont le rendement est supérieur à 2 %. Les secteurs les plus performants sont les services financiers, les services aux biens immobiliers et les biens de consommation de base, qui accusent tous un retard important par rapport aux secteurs les plus performants (technologies, services discrétionnaires et services de communication)
Le tableau ci-dessous présente le quintile moyen d’un certain nombre de facteurs pour les actions à dividendes. Ce qui est clair, c’est que les actions à dividendes élevés sont, en moyenne, des actions de valeur plus élevée, de plus faible croissance et de plus faible volatilité. Ce n’est pas vraiment surprenant, mais il est intéressant de voir que les calculs renforcent les hypothèses courantes sur les actions à dividendes. La taille n’est pas un facteur important dans l’univers des dividendes. Cependant, quand on regarde un peu plus en profondeur et qu'on se rend compte que, parmi les neuf plus grandes actions américaines, pas une seule n'offre un rendement supérieur à 0,8 %, et le rendement moyen est dérisoire, soit 0,24 %. Collectivement, ces neuf titres représentent 28 % de l’indice S et P 500. Il y a beaucoup d’actions donnant droit à des dividendes dans le secteur des sociétés à grande capitalisation, mais lorsqu’il s’agit des sociétés à grande capitalisation (capitalisation boursière de plus de 500 milliards de dollars), les dividendes ne sont manifestement pas courants.
La croissance est de loin le facteur le plus performant cette année, mais si l’on se reporte aux trois dernières années, la valeur et les dividendes demeurent les facteurs les plus performants, malgré les récentes difficultés. Le graphique illustre la performance du quintile supérieur en positions acheteur seulement pour chaque facteur. Ce qui est également prometteur, c’est le récent revirement et la hausse de la valeur et des actions à dividendes élevés. Il est surprenant de voir à quel point la croissance du sol a été faible après l’effondrement de l’an dernier, étant donné que bon nombre des titres de croissance les plus élevés qui me viennent à l’esprit ont atteint ou sont revenus près de leurs sommets historiques. Il est très difficile de prendre pleinement en compte un facteur qui stimule la performance, alors qu’il s’agit littéralement d’une poignée d’entreprises.
Réflexions finales
Le secteur des dividendes au Canada est certainement très mixte. Les banques subissent des pressions à mesure que la croissance ralentit, que les prix de l’immobilier sont en forte récession ou que le télétravail est éternel, que les cours des actions des sociétés énergétiques sont élevés, que les évaluations sont extrêmement basses, que les services publics ayant une exposition aux énergies renouvelables sont à la baisse (ceux qui n’en ont pas sont à la hausse) et que les compagnies d’assurance font du camionnage. Il est clair qu’ils ne se déplacent pas comme un seul homme.
Pour le deuxième semestre de 2023 et par la suite, la question est de savoir quels facteurs auront le plus d’influence, positive ou négative. Une récession potentielle deviendra-t-elle un obstacle pour les titres à rendement cyclique et récompensera-t-elle plutôt ceux qui sont plus défensifs? Les rendements pourraient-ils diminuer, ce qui rendrait les taux d’intérêt plus sensibles? Les facteurs qui influent sur la performance semblent changer de plus en plus ces temps-ci. Mettez-vous à l’abri et oubliez-le, c’était pour les dividendes, mais maintenant, c’est seulement pour le grillage intérieur.
— Craig Basinger est stratège en chef du marché chez Purpose Investments
— Derek Benedet est gestionnaire de portefeuille chez Purpose Investments
Sources : Les graphiques proviennent de Bloomberg L. P.
Le contenu de ce document est fourni à titre d’information uniquement et n’est pas présenté dans le cadre d’une offre de titres décrits dans le présent document. Il ne s’agit pas non plus d’une recommandation ou d’une sollicitation d’achat, de détention ou de vente d’un titre quelconque. Les renseignements ne constituent pas des conseils en placement et ne sont pas adaptés aux besoins ou à la situation des investisseurs. Les renseignements contenus dans le présent document ne constituent pas et ne doivent en aucun cas être interprétés comme une notice d’offre, un prospectus, une publicité ou un appel public à l’épargne de titres. Aucune commission des valeurs mobilières ni aucune autorité de réglementation similaire n’a examiné le présent document, et toute personne qui donne à entendre le contraire commet une infraction. Les renseignements contenus dans le présent document sont considérés comme exacts et fiables; toutefois, nous ne pouvons garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. Les renseignements fournis sont susceptibles d’être modifiés sans préavis.
Un placement dans un fonds d’investissement peut donner lieu à des commissions, à des commissions de suivi, à des frais de gestion et à d’autres frais. Veuillez prendre connaissance du prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus sur un marché boursier, vous pourriez payer plus ou recevoir moins que leur valeur liquidative courante. Les fonds d’investissement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue fréquemment et leur rendement passé peut ne pas se reproduire. Ce document comporte certaines déclarations prospectives. Les déclarations prospectives sont des énoncés prédictifs qui sont fondés sur des conditions ou des événements futurs ou qui s’y rapportent, ou qui comportent des mots comme « peut », « sera », « devrait », « pourrait », « prévoir », « anticiper », « intention », « planifier », « croire », « estimer » ou toute autre expression similaire. Puisque les déclarations qui concernent l’avenir ou qui contiennent autre chose que des renseignements historiques sont exposées à divers risques et incertitudes, les résultats, les actions ou les événements réels peuvent différer sensiblement de ceux envisagés dans les déclarations prospectives. Les contrats de garantie de taux d’intérêt ne sont pas des garanties de rendement futur et sont, de par leur nature, fondés sur de nombreuses hypothèses. Bien que les déclarations prospectives comprises dans le présent document découlent d’hypothèses qu’Investissements Purpose et le gestionnaire de portefeuille estiment raisonnables, ceux-ci ne peuvent pas garantir que les résultats réels correspondront à ces déclarations prospectives. Le lecteur est invité à examiner attentivement les déclarations prospectives et à ne pas y accorder une confiance excessive. À moins que la loi applicable ne l’exige, la société n’a ni l’intention ni l’obligation de mettre à jour ou de réviser les déclarations prospectives à la lumière de nouvelles données, d’événements futurs ou autre, et décline toute responsabilité à cet égard.