L’illusion de causalité est un préjugé comportemental dans lequel nous croyons qu’il existe une relation de cause à effet au travail qui n’existe tout simplement pas. Ce biais est créé parce que nous aimons une relation causale simple – les règles nous donnent l’impression de mieux comprendre le monde et d’être en contrôle, dans une certaine mesure. Ce préjugé est assez répandu dans la façon dont les gens pensent des marchés et de l’économie. Malheureusement, ni l’un ni l’autre ne se prête à une relation de cause à effet simple, car il s’agit de systèmes complexes comportant d’innombrables pièces mobiles. Ces parties sont les comportements de tous les consommateurs, sociétés, investisseurs, gouvernements, etc.; je vous souhaite bonne chance pour déchiffrer une simple cause et un effet dans un système aussi dynamique et fluide.
Les hausses de taux et l’inflation sont peut-être l’une de ces illusions de causalité qui est assez répandue aujourd’hui chez les investisseurs. Le jeu de mots est bien connu : l’inflation est causée par une demande trop forte par rapport à l’offre. Pour lutter contre l’inflation, les banques centrales augmentent les taux à un jour, ce qui ralentit l’économie ou la demande globale, ce qui atténue l’inflation.
Alors, c’est clairement ce qui s’est passé, n’est-ce pas? En apparence, c’est le cas. Nous nous concentrons sur les États-Unis, mais c’est la même chose dans la plupart des pays. L’inflation a commencé à augmenter considérablement en 2021, les banques centrales ont commencé à hausser leurs taux en 2022 et l’inflation a atteint un sommet vers le milieu de la même année. Comme l’inflation tend à diminuer depuis plus d’un an, les banques centrales ont maintenant cessé de relever leurs taux et devraient les réduire cette année.
Le boni, c’est l’absence de récession. Historiquement, les cycles de hausse des taux comme celui-ci ont été suivis d’une récession. Jusqu’à présent, cela n’a pas été le cas, ce qui renforce la tendance à l’atterrissage en douceur, qui semble fermement intégrée aux marchés au début de 2024.
Qu’arrivera-t-il si le consensus est tout à fait erroné? Ou, plus précisément, le consensus a l’illusion causale que les hausses de taux ont réglé le problème de l’inflation, et comme aucune récession n’est encore évidente, tout s’est parfaitement bien déroulé. Les hausses de taux sont censées réduire ou ralentir la demande, parfois appelées destruction de la demande, pour atténuer les pressions inflationnistes. Ne pensez pas que nous avons vu grand-chose de tout cela pour quelques raisons.
Contre-productif
En soi, les taux d’intérêt élevés ralentissent la demande ou l’activité économique. Mais il y a eu ici d’autres facteurs au travail qui sont diamétralement opposés. La hausse des taux par la Réserve fédérale ralentit l’activité économique, mais l’injection de liquidités par la Réserve fédérale pour soutenir les faillites des banques régionales en mars 2023 a été un stimulant quantitatif. Ajoutons à cela que l’épuisement du marché du Repo au cours des six derniers mois a été un stimulant. Ajoutons à cela que le gouvernement américain affiche un déficit qui rivalise avec les dépenses stimulantes habituellement observées seulement en période de récession. Les États-Unis ne sont pas le seul gouvernement. Il semble que si les gouvernements dépensent beaucoup d’monnaie, dans le cas récent, pour soutenir l’économie pendant une pandémie, ils ne s’empressent certainement pas de ramener les dépenses à la normale par la suite. Cela cadre bien aussi avec la raison pour laquelle aucune récession n’a commencé à se manifester.
Cela explique vraiment pourquoi la demande, mesurée en fonction de la consommation et des investissements privés, est demeurée assez robuste, même si les taux à court terme sont passés de presque zéro à 5,5 %. Cette mesure de la demande a quelque peu ralenti en 2022, mais elle est largement revenue positive. On pourrait dire qu’il s’agit d’économies excédentaires, de dépenses gouvernementales et d’une foule de mesures d’assouplissement quantitatif qui contribuent à contrer l’incidence des hausses de taux. Manifestement, il est difficile d’essayer d’établir une cause à effet simple, étant donné le grand nombre d’éléments qui évoluent.
Alors, pourquoi l’inflation est-elle revenue de 6,5 % à moins de 4 %, et a-t-elle suivi une tendance à la baisse? Il est manifestement difficile de prétendre que les hausses de taux ont entraîné un fléchissement de la demande. Il y a fort à parier que c’est l’autre côté du registre, c’est-à-dire l’approvisionnement. Les économies capitalistes fonctionnent plutôt bien. Lorsqu’il n’y a pas assez d’argent, les gens trouvent un moyen de l’obtenir, de le fabriquer et de le vendre. La pandémie a bouleversé les chaînes d’approvisionnement et modifié nos comportements de consommation. Depuis, la capacité s’est accrue et s’est déplacée pour mieux répondre à la demande. Les hausses de taux de la Réserve fédérale n’ont pas freiné l’inflation, contrairement aux sociétés.
Le graphique ci-dessous montre l’inflation décalée d’un an par rapport à la pression de la chaîne d’approvisionnement mondiale. L’inflation a atteint un sommet environ un an après que les pressions sur la chaîne d’approvisionnement aient atteint un sommet. Les pressions exercées sur la chaîne d’approvisionnement se sont constamment améliorées et sont devenues négatives récemment. Il y a fort à parier que les prix continueront à suivre.
Nous ne laissons pas entendre que les hausses de taux n’ont eu aucune incidence sur l’inflation. Il s’agit certainement d’une mesure positive pour aider à faire baisser l’inflation. Cependant, d’autres parties du gouvernement ont fonctionné de manière contre-productive. Et ne sous-estimez pas les sociétés à but lucratif pour ce qui est d’identifier et de répondre à la demande sur le marché.
Réflexions finales
Il est difficile d’essayer d’établir la causalité dans l’économie ou les marchés. Croyant que ce sont les banques centrales qui ont réduit l’inflation ne tient tout simplement pas la route lorsque la demande est demeurée forte. Il est probable que la capacité de l’entreprise de rattraper la demande changeante a contribué davantage à faire baisser l’inflation. Dirions-nous que l’inflation n’était que passagère après tout? Peut-être que le temps qu’il fallait pour être passager se mesurait en années et non en trimestres ou en mois.
Cela devrait également nous faire réfléchir à l’idée euphorique du marché selon laquelle le ralentissement de l’inflation encouragera les banques centrales à commencer à réduire leurs taux. Ils couperont probablement quelque part en 2024, mais il y a beaucoup d’autres pièces mobiles. Que se passe-t-il lorsque le marché de Repo est largement drainé? QT va-t-elle être remise en marche dans son plein effet? L’impulsion financière des dépenses gouvernementales devrait ralentir en 2024. De plus, n’oubliez pas l’incidence des changements tarifaires, qui ont d’importantes répercussions variables et décalées sur l’économie, qui se percolent encore.
Beaucoup de pièces mobiles rendent vraiment difficile la causalité.
— Craig Basinger est stratège en chef du marché chez Purpose Investments
Sources : Les graphiques proviennent de Bloomberg L. P.
Le contenu du présent document n’est fourni qu’à titre informatif et n’est pas fourni dans le cadre d’un placement de titres décrit aux présentes, ni ne constitue une recommandation ou une sollicitation d’acheter, de détenir ou de vendre un titre. L’information n’est pas un conseil en placement et n’est pas non plus adaptée aux besoins ou aux circonstances d’un OPC. Les renseignements contenus dans le présent document ne constituent pas une notice d’offre, un prospectus, une annonce ou un appel public à l’épargne de titres et ne doivent en aucun cas être interprétés comme tels. Aucune commission des valeurs mobilières ni aucune autorité similaire n’a examiné le présent document et toute personne qui donne à entendre le contraire commet une infraction. Les renseignements contenus dans le présent document sont considérés comme exacts et fiables; toutefois, nous ne pouvons garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. Les renseignements fournis peuvent changer sans préavis.
Des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais peuvent être associés aux fonds d’investissement. Veuillez lire le prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus sur une bourse de valeurs, vous pourriez payer plus ou recevoir moins que la valeur de l’actif net actuel. Les fonds de placement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue souvent et leur rendement passé n’est pas indicatif de leur rendement futur. Certaines déclarations contenues dans le présent document sont prospectives. Les énoncés prospectifs (« FLS ») sont des énoncés de nature prévisionnelle, dépendent de conditions ou d’événements futurs ou s’y rapportent, ou comprennent des termes tels que « pouvoir », « s’attendre à », « prévoir », « avoir l’intention de », « régime », « croire », « estimer » ou d’autres expressions semblables. Les déclarations prospectives ou autres que les informations historiques sont soumises à des risques et à des incertitudes, et les résultats réels pourraient différer sensiblement de ceux présentés dans le FLS. Les FLS ne sont pas des garanties de performance future et sont, par nature, basées sur de nombreuses hypothèses. Bien que les énoncés prospectifs contenus dans le présent document soient fondés sur des hypothèses que Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille jugent raisonnables, Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir que les résultats réels seront conformes à ces énoncés prospectifs. Le lecteur est prié d’examiner attentivement les FLS et de ne pas s’y fier indûment. À moins que les lois applicables ne l’exigent, il n’est pas prévu, et il est expressément nié, qu’il existe une intention ou une obligation de mettre à jour ou de réviser les FLS, que ce soit par suite de nouveaux renseignements, d’événements futurs ou autrement.