Craig Basinger – Stratège en chef du marché
Commençons par prendre un grand recul. Au cours des deux dernières années, nous avons connu une reprise importante après une décennie caractérisée par la désinflation, une croissance économique plus faible, de faibles rendements et de nombreuses mesures de relance monétaire. La désinflation a fait place à l’inflation. Les faibles rendements ont fait place à des rendements plus élevés. De nombreuses mesures de relance ont cédé la place à un resserrement monétaire. Une période d’inflation constante des cours de l’actif, d’actions, d’obligations et de biens immobiliers a cédé la place à la réévaluation de tout. Le crédit est passé d’une grande abondance et d’un coût très faible à une disponibilité et à un coût plus élevés – ce qui a pour résultat de réduire le prix des actifs.
Certains prix se sont ajustés rapidement, comme en témoigne la chute des cours des actions et des obligations en 2022. Certains prix sont plus élevés en raison de la friction des prix et les transactions prennent plus de temps. Comme dans le cas de l’immobilier. 2023, bien que ce ne soit pas une année fantastique, s’est bien déroulée. Certains marchés des titres de capitaux propres se sont bien redressés, notamment les États-Unis et de nombreux marchés internationaux. Même le TSX, qui a pris du retard, a enregistré des rendements élevés à un chiffre. Les obligations, elles aussi, sont en hausse à un chiffre inférieurau moment de la rédaction vers la fin novembre.
À l’approche de 2024, la grande réinitialisation a-t-elle suivi son cours? Nous ne le pensons pas. Bien que certaines parties du marché réagissent rapidement à un nouveau monde (ou, plus justement, à un monde normal après une décennie de crédit trop élevé à un coût trop bas), comme le marché mondial des titres de capitaux propres et le marché des obligations, d’autres parties prennent le temps de se recalibrer. L’économie, le comportement de l’entreprise et des consommateurs ainsi que l’immobilier s’ajustent tous plus lentement et s’adaptent probablement encore.
La bonne nouvelle est que nous sommes probablement dans le dernier acte de la grande réinitialisation (ou le 3ème acte pour tous les amateurs de Shakespeare). Nous croyons qu’elle comprendra une récession, des écarts de taux plus élevés, davantage de faillites, des pressions sur les marges et des multiples d’évaluation vraisemblablement moins élevés sur le marché des titres de capitaux propres. Nous approchons de la fin et du début d’un nouveau cycle de marché, mais cette loi sera probablement la plus excitante (en général, il n’est pas agréable d’investir).
Alors, que prévoyons-nous pour l’année prochaine :
1) Récession en 2024
Oui, nous sommes l’un des nombreux économistes qui réclament une récession, une partie de la cohorte d’économistes qui crient au loup et qui n’ont toujours pas de loup en vue. C’est la récession dont on parle le plus. Nous soulignons également que le marché est très confus à l’heure actuelle. Certains marchés des titres de capitaux propres sont exposés au risque de récession, mais il suffit de penser aux sociétés qui versent des dividendes ou aux banques canadiennes. Certains marchés capitaux propres restent euphoriques, comme le S&P. Les spreads de crédit restent proches des normes historiques, ce qui ne signale clairement pas de problèmes. Les rendements obligataires, qui sont encore assez élevés en raison de l’inflation, ne semblent pas s’inquiéter de la croissance économique.
Ajoutez à cela une courbe des taux inversée qui s’est désormais inversée depuis 13 mois, par coïncidence autour du délai moyen historique. Ralentissement continu du négociation mondial. Sans parler de pays comme l’Allemagne, le Royaume-Uni et, maintenant, le Canada flirtant avec la récession, la Chine ralentissant, et la liste continue. Mais il y a aussi l’Amérique, à contre-courant de la tendance.
Comment prévenir une récession 101 – Commençons par examiner les données de la politique. Les gouvernements du monde entier sont allés en ville pour mettre en oeuvre le MMT afin de sauver l’économie en raison de la pandémie. Le MMT, pour ceux qui, espérons-le, l’ont oublié, car c’est une idée horrible, suppose que le gouvernement dépense de l’monnaie et que la banque centrale achète des obligations du gouvernement pour financer les dépenses. Cela a fonctionné, protégeant l’économie, mais cela a aussi créé un problème d’inflation et probablement de nombreux déséquilibres.
Aujourd’hui, l’impression monétaire s’est inversée, MAIS les dépenses budgétaires se sont poursuivies à des niveaux rarement observés en dehors des récessions totales. Pensez-y : nous avons des banques centrales qui tentent de maîtriser l’inflation, et en même temps, l’attitude du gouvernement reste de dépenser, de dépenser, de dépenser. Jusqu’à présent en 2023, le déficit moyen (en pourcentage du PIB) aux États-Unis, au Royaume-Uni, dans la zone euro, en Chine et au Canada s’établit à 5,6 %, comparativement à 2,2 % au cours des deux années précédant la pandémie. Il s’agit là de tout sauf d’une réponse coordonnée entre les politiques monétaire et budgétaire. Ce qui est amusant dans l’économie, c’est qu’on ne connaît pas vraiment les répercussions ou les effets des politiques depuis des années.
Quelle sera l’incidence sur 2024? Nous croyons que la contraction du crédit, les taux élevés et l’inflation passée surpasseront inévitablement les dépenses budgétaires [...] la récession.
Nous n’allons pas vous ennuyer avec une pile de graphiques que nous avons publiés au cours des deux derniers trimestres pour mettre en lumière les signes avant-coureurs de la récession. Parmi ceux-ci, mentionnons la courbe de rendement inversée, les modèles de probabilité de récession de la Fed, le ralentissement de la croissance mondiale du taux de chômage aux États-Unis, la hausse de 0,5 % du taux de chômage aux États-Unis, les principaux indicateurs négatifs, etc. Parlons plutôt du taux de financement à un jour. La plupart d’entre eux sont au courant de la tendance historique de la Réserve fédérale américaine à hausser les taux, à aller trop loin et à préstoir une récession. Mais il n’y a pas que les taux, il y a les taux et les normes de prêt. Les cycles de hausses de taux de la Fed qui ne s’accompagnent pas d’un resserrement significatif des normes de prêt aboutissent le plus souvent à un atterrissage en douceur. Si les normes de prêt se resserrent, cela mène à une récession. Aujourd’hui, ils se resserrent.
Il est vrai que les dépenses budgétaires continues pourraient éviter la récession, mais notre expérience nous indique que le fait de dépendre de la politique gouvernementale ne fonctionne que rarement. En fait, ces dépenses budgétaires au cours des derniers trimestres de croissance économique décente pourraient contribuer à maintenir l’inflation à un niveau plus élevé qu’elle n’aurait pu l’être, ce qui pourrait également maintenir les taux au jour le jour à un niveau élevé plus longtemps.
Les probabilités de récession aux États-Unis ont diminué au cours des deux derniers mois (actuellement 51 % au cours de la prochaine année), mais elles ont également augmenté au Royaume-Uni (60 %), dans la zone euro (65 %), en Chine (18 %) et au Canada (42 %). Nous demeurons convaincus que la préparation ou le positionnement en vue d’une éventuelle récession est le meilleur chemin d’accès. Et en ciblant l’exposition au marché dans des poches qui offrent une marge de sécurité supplémentaire en cas de baisse des évaluations.
2) Les pics de rendement sont derrière nous
Il n’est pas très logique de relier notre point de vue selon lequel les rendements ont atteint un sommet à notre crainte d’une récession en 2024. Nous continuons de croire, comme nous l’avons fait il y a un an, que les craintes d’inflation s’atténueront, ce qui entraînera une hausse des marchés, tant des actions que des obligations. Pourtant, ce point idéal pour les marchés pourrait changer à un moment donné, à mesure que les craintes inflation seraient progressivement remplacées par des inquiétudes liées à la croissance économique. Aujourd’hui, nous sommes toujours dans le sweet spot. En 2024, nous prévoyons un virage.
Les opposants à la récession continuent de mettre l’accent sur la vigueur de l’économie américaine, ce qui a contribué à contrepartie la faiblesse mondiale. Et l’économie américaine a fait preuve d’une grande résilience, maintenant les taux américains à la hausse. Cette force est probablement attribuée aux mesures de relance ou aux économies restantes des années de pandémie, à un marché du travail décent (qui s’affaiblit) et, bien sûr, à des mesures de relance supplémentaires suite au mécanisme de financement des banques régionales. Toutefois, ces économies diminuent, la main-d’œuvre diminue et les mesures de relance vont dans le sens contraire.
Il n’est toutefois plus nécessaire de tenir compte des signes avant-coureurs de la récession, car les indicateurs en temps réel commencent à s’accumuler. Aux États-Unis, le taux de chômage a augmenté de 0,5 %, ce qui a toujours été un seuil associé au début imminent des récessions. Et puis il y a les indicateurs Phili Coincident. Cet indice suit de multiples données qui ont historiquement tourné en même temps que l’économie dans son ensemble. Il n’a jamais été sous zéro sans récession.
Si cette tendance se maintient, les rendements baisseront.
3) Marges à venir sous pression
Divulgation complète : nous nous attendons à ce que les marges subissent des pressions depuis un certain temps [nous sommes le plus souvent un peu tôt]. Les salaires, les frais d’intérêt et les coûts des intrants ont certainement augmenté au cours des deux dernières années pour les sociétés. Mais nous avons sous-estimé la facilité avec laquelle les entreprises pourraient transférer ces coûts croissants, peut-être parce que, pendant une bonne partie des deux dernières décennies, les entreprises n’ont pas été en mesure de hausser les prix. L’inflation étant endémique, les entreprises n’ont pas hésité à augmenter les prix; tout le monde a simplement su le faire et payé des prix plus élevés. 900 $ pour aller à Montréal, vraiment? Et non, ce n’était pas la classe affaires. Mais nous avons tous réussi à réduire les marges, à les maintenir élevées et en santé; allez, équipe!
Voici ce qu’il y a de difficile à comprendre : si l’inflation a fait augmenter le coût des intrants et le chiffre d’affaires, maintenant que l’inflation est à la baisse, comment tout cela fonctionne-t-il? Ou, plus précisément, l’inflation des coûts pour les sociétés ralentira-t-elle plus rapidement, de la même façon ou plus lentement que l’inflation des cours de la production? Cela devient très spécifique à l’entreprise ou au secteur, mais quelques facteurs nous portent à croire que les coûts ne ralentiront pas aussi rapidement, ce qui entraînera une pression sur les marges.
Les frais d’intérêt sont à la hausse en raison de la hausse des taux et des rendements. Une poignée d’entreprises qui ont des liquidités nettes peuvent en prestation un avantage, mais la majorité de VAST voit les frais d’intérêts augmenter. Les coûts variables de la dette ont évolué rapidement, mais la dette à terme fixe augmente graduellement à mesure que les obligations arrivent à échéance et sont refinancées. Au troisième trimestre de 2022, les sociétés du S&P 500 ont payé des frais d’intérêts totalisant environ 51 milliards de dollars. Ce dernier trimestre, 64 milliards de dollars. Et cela continuera à augmenter même si les taux/rendements commencent à baisser étant donné sa dynamique temporelle décalée.
Ensuite, il y a les salaires. Je ne sais pas si quelqu’un l’a remarqué, mais lorsque l’inflation a grimpé à 7 %, peu d’employeurs ont décidé d’augmenter les salaires en conséquence. C’était le point idéal pour les marges, pour contrôler les salaires et augmenter les prix. Eh bien, les travailleurs ont désormais plus de pouvoir de négociation et les salaires ont augmenté, rattrapant ainsi leur retard. Compte tenu de la dynamique à retardement des salaires, elle pourrait elle aussi continuer à augmenter même si le pouvoir de fixation des prix de l’entreprise diminue.
Enfin, la mère de tous les déterminants des marges, la croissance des ventes. Vendez plus d’unités, augmentez les prix, peu importe. La croissance des ventes et les marges évoluent de pair. Tout simplement parce que les sociétés sont des entités à effet de levier, tant sur le plan opérationnel que financier. Il faut donc se demander où vont les ventes? Encore une fois, si nous sommes dans le camp de la récession, la croissance des ventes va continuer de baisser, ce qui va aussi entraîner une baisse des marges.
4) Les obligations surclassent la trésorerie et les titres de capitaux propres
L’ensemble des obligations américaines a un rendement au pire de 5,3 %; l’équivalent canadien est d’environ un point de moins à 4,3 %, tandis que les liquidités oscillent autour de 5 %. Examinons certains scénarios. Les liquidités gagnent si l’inflation reprend, ce qui entraîne une hausse des rendements. Ou peut-être que les émissions d’obligations (l’offre) fortes surpassent la demande, ce qui entraîne des rendements plus élevés. Même si cela n’est pas impossible, nous le croyons improbable. L’économie ralentit, ce qui devrait exercer une pression continue à la baisse sur l’inflation et les rendements. Si les rendements chutent encore un peu plus que les niveaux actuels, qui ont déjà baissé, les obligations afficheront un meilleur rendement que le rendement actuel jusqu’au pire.
Les taux de trésorerie ne sont pas susceptibles de changer en 2024. Alors que les contrats à terme du Fonds Fed prévoient des baisses de taux de 4 % à 5 % en 2024 (1-1.25 %), nous ne sommes pas convaincus. L’inflation devrait continuer à ralentir, mais elle est plutôt faible et ne devrait probablement pas chuter suffisamment pour justifier de telles réductions. Bien sûr, si l’économie faiblit considérablement, nous pourrions assister à d’autres réductions de taux, mais cela coïnciderait aussi avec des rendements nettement plus faibles, ce qui prestation encore davantage aux obligations.
Si l’on tient compte de tout cela, les liquidités devraient vraisemblablement rapporter environ 5 % en 2024, ou un peu moins si nous obtenons quelques réductions de taux. Les obligations, en utilisant l’ensemble des obligations américaines, procurent un rendement du coupon d’environ 3,5 %, plus une appréciation de 2 % du cours, car la plupart des obligations sont inférieures à la valeur nominale simplement parce qu’elles se rapprochent de l’échéance, plus X % en raison d’une variation des rendements. Une baisse de 0,5 % des rendements sur l’ensemble de la courbe ajouterait environ 3 % de plus aux rendements, compte tenu d’une durée d’environ 6 ans. 3,5 + 2+3, inscrivez-moi. Les rendements à deux chiffres de l’obligation en 2024 ne sont pas hors de question.
Bien entendu, les rendements des actions s’avéreront probablement les plus volatils et les plus difficiles, comme ils le sont habituellement. Les titres de capitaux propres mondiaux se négocient actuellement à 17 fois le bénéfice estimatif pour les 12 prochains mois. C’est un peu plus cher aux États-Unis et moins cher dans la plupart des autres marchés, y compris l’Europe et le Canada. Entre-temps, la croissance des bénéfices est estimée à environ 10 à 12 %.
Les rendements des actions peuvent être répartis en trois sources : les dividendes, la croissance des bénéfices et un multiple de marché en évolution. Les dividendes rapporteront probablement environ 2 % des gains, et si les estimations des bénéfices se révèlent exactes, les marchés gagneront de 12 % à 14 %, en supposant un multiple d’évaluation constant. Ce sont de grandes FI. Comme nous croyons qu’une récession a de bonnes chances de se concrétiser, la croissance des bénéfices pourrait s’avérer prometteuse. De plus, si une récession commence à prendre forme, l’incertitude entourant l’avenir pourrait inciter les investisseurs à ne pas payer un multiple aussi élevé pour les bénéfices estimatifs. Par ailleurs, n’oublions pas que le multiple moyen à plus long terme se rapproche davantage de 16. De nombreux facteurs font varier le multiple d’évaluation du marché, l’incertitude croissante n’étant pas propice à un multiple historiquement élevé. Bref, cela pourrait facilement entraîner une baisse des marchés des titres de capitaux propres.
Toutefois, les perspectives pour les titres de capitaux propres pour un exercice complet sont difficiles. Le moment de cette récession potentielle est très incertain, tout comme le moment où le marché commence à cours le risque. Du point de vue temporel, nous pourrions assister à une chute des marchés des titres de capitaux propres et à une reprise subséquente d’ici la fin de 2024. Bien entendu, l’ampleur et la durée (ou l’existence, d’ailleurs) d’une récession seront un facteur déterminant.
Bref, il faut s’attendre à une année difficile pour les titres de capitaux propres et à un tour de passe-passe. Ajoutons à cela que les risques continuent d’augmenter alors que la reprise de fin d’année en cours, bien qu’agréable, tempère davantage notre enthousiasme pour 2024. Il y a cependant des aspects positifs. Si le rendement des obligations continue de baisser, cela appuie le multiple d’évaluation du marché. De nombreuses régions du marché sont déjà en récession, si l’on regarde les marchés internationaux, la TSX, qui affiche des bénéfices de 12,5 fois ou les sociétés de dividendes bien-aimées qui bénéficient actuellement d’une importante réserve de sécurité pour les évaluations.
Nous aimons les obligations, nous aimons les capitaux propres. D’où notre légère sous-pondération des capitaux propres. Si tout fonctionne, nous passerons à un plus grand nombre de titres de capitaux propres en cas de faiblesse. Comme Jack Burton l’a souvent dit, tout sera dans le calendrier.
Enfin,
5) 2024 sera une année stimulante
Vue depuis le sommet
Greg Taylor – Chef des placements
On peut sans doute dire que 2023 n’a pas suivi le scénario que la plupart des investisseurs avaient prévu pour le début de l’année. À la fin de 2022, presque toutes les catégories d’actif ont chuté, l’humeur était très morose et peu d’investisseurs étaient optimistes pour l’avenir. À l’époque, les attentes consensuelles étaient centrées sur l’élimination des programmes de stimulation de l’économie de la Covid et sur la hausse des taux, ce qui a mené à une récession mondiale qui aurait réduit les bénéfices de l’entreprise et entraîné une autre année négative pour les marchés des titres de capitaux propres. Cependant, comme c’est souvent le cas lorsque tout le monde cherche la même chose, le contraire peut se produire.
Aujourd ⁇ hui, alors que nous nous tournons vers 2024, nous avons l’impression que presque tout s’est renversé depuis un an. Les banques centrales signalent qu’elles sont prêtes à interrompre leurs hausses de taux et peut-être même à effectuer des compressions. Et bien que plusieurs réclament encore une récession, ces prédictions semblent moins sombres. Nous entendons de plus en plus de commentaires selon lesquels il s’agira davantage d’une récession légère que d’une récession qui ébranlerait les marchés. Il reste même un camp d’investisseurs qui réclament un scénario de « non-atterrissage », ce qui permettrait d’éviter une récession. Ce changement soudain de ton a contribué à l’augmentation des évaluations de nombreuses sociétés, en plus des attentes de bénéfices à un chiffre élevé pour la prochaine année. Alors, comme l’humeur semble positive et comme l’an dernier nous le rappelle bien, les marchés risquent-ils de manquer quelque chose?
Les marchés financiers ont de nombreux dictons, mais l’un des plus dangereux est « c’est différent cette fois-ci ». Malheureusement, on en entend beaucoup parler ces derniers temps, et cela reste un risque pour les marchés.
Les investisseurs qui s’opposent à l’atterrissage font le saut en pensant que les marchés et l’économie seront en mesure de résister à l’un des deux contextes de resserrement des taux d’intérêt les plus agressifs de l’histoire, ainsi qu’à l’une des courbes de rendement les plus inversées que nous ayons jamais vues. C’est une pensée dangereuse. Dans presque tous les cas où nous avons vu une forte hausse des taux et une inversion des taux, une récession s’est produite et les marchés ont reculé.
L’un des problèmes qui ont conduit certains à adopter cette ligne de pensée est la complaisance générale. Un bref aperçu du rendement du S&P 500 depuis le début de l’année montrera des rendements élevés pour les adolescents. La plupart des marchés comprenant que les marchés sont tournés vers l’avenir, cela peut être considéré comme un signe que tout va bien. Mais il n’est pas long de démêler les rendements pour constater que les chiffres globaux au niveau de l’indice ont été masqués par les rendements étonnamment positifs de quelques titres de sociétés à très forte capitalisation.
Beaucoup de choses ont été écrites sur la rendement des actions des Magnificent Seven qui ont mené la progression. Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles ces quelques actions ont connu une année aussi solide, et une bonne partie de la situation est simplement attribuable au fait qu’elles ont beaucoup baissé l’année précédente. Mais c’était aussi un très bon environnement pour ces entreprises. L’essor de l’IA a déclenché une vague de dépenses dans ce domaine et a suscité l’enthousiasme des investisseurs pour un nouveau thème (rappelant à plusieurs le battage de points.com). Ces grandes entreprises sont également uniques. La plupart d’entre eux ont un bilan vierge et, comme ils n’ont pas de dettes et beaucoup de liquidités, ils profitent de la hausse des taux d’intérêt par rapport à d’autres parties du marché.
Une inversion des rendements des obligations l’an prochain, voire une chute par rapport aux niveaux de pointe, contribuera grandement à renverser le sentiment négatif qui règne autour des secteurs qui ont été les plus à la traîne cette année. L’écart entre le rendement des groupes gagnants (axés sur la technologie) et celui des groupes perdants (FPI, services publics et services financiers) se rapproche des niveaux extrêmes. Le facteur commun est de savoir si ces groupes sont aidés ou pénalisés par la hausse des taux d’intérêt. L’inverse de ces tendances permettra de réduire cet écart et une surperformance du secteur pourrait donner lieu à une opération de vente-achat.
Le fait qu’un plus grand nombre de secteurs participent à un mouvement à la hausse peut créer un environnement idéal pour la gestion active et la sélection de titres. Choisir entre gagnants et perdants et trier les noms oubliés devrait ajouter de la valeur. Au minimum, les perdants bénéficient certainement d’un coussin de sécurité en matière de valorisation. Il s’agirait également d’un changement que les investisseurs voudraient éviter de simplement acheter l’indice. Avec les rendements énormes d’un très petit nombre de titres, l’indice est aussi concentré qu’il ne l’a jamais été (marché américain), et les investisseurs qui le avoir n’obtiennent pas la diversification à laquelle ils s’attendent normalement, car ils ne sont exposés qu’à une poignée de ces actions importantes.
Du point de vue des facteurs, il est peut-être temps de se pencher sur la qualité. Les sociétés de tous les secteurs qui ont été en mesure de gérer une hausse des coûts et des taux seront idéalement en mesure de voir les marges s’accroître si les rendements chutent. Ce n’est pas non plus le moment de prendre d’énormes risques en achetant des titres de grande valeur à l’approche d’une récession; la marge d’erreur diminuera, et bon nombre d’entre eux attendront une autorisation complète pour investir dans certains des secteurs les plus risqués du marché.
L’ensemble de l’année prochaine devrait rester volatile. Nous nous attendons à une récession en Amérique du Nord l’an prochain. Le contexte canadien peut être plus difficile, étant donné que le marché de l’habitation est plus sensible aux fluctuations des taux d’intérêt, mais l’économie américaine commence également à montrer des signes de tension. De plus, une élection présidentielle américaine qui s’annonce très controversée n’arrangera pas les choses. L’incertitude n’est pas l’amie des marchés. Bien que les valorisations aient rebondi grâce à des perspectives plus positives, les marchés à risque ont pris de l’avance et ont trop tiré parti des bonnes nouvelles. Le marché se trouve donc dans une situation où les bonnes nouvelles sont prises en compte, et la seule véritable surprise sera si elles ne se concrétisent pas. Ce n’est pas une bonne situation.
Le rapport risque-rendement des investisseurs n’est pas excellent pour 2024 au niveau de l’indice. Mais cela ne veut pas dire que tout est perdu. Beaucoup de résultats pourraient entraîner une baisse des rendements des obligations l’an prochain, ce qui sera favorable aux marchés. Les titres de capitaux propres semblables à des obligations qui ont affiché un rendement inférieur au cours de la dernière année devraient commencer à se redresser et à surclasser les autres. Les sociétés qui ont fait preuve de leadership dans un contexte de taux élevés peuvent accuser un retard. Cette inversion peut être difficile à gérer, mais elle pourrait aussi donner de nombreuses possibilités à ceux qui sont assez agiles pour profiter des fluctuations et qui sont prêts à faire le travail pour déterminer quelles entreprises ont été oubliées.
L’obstacle des 5 %
Craig Basinger – Stratège en chef du marché
Au cours de la dernière année, nous avons tous eu à nous poser une nouvelle question souvent difficile : ce nouvel investissement sera-t-il plus efficace que les liquidités? Yep, l’obstacle pour une bonne idée s’est beaucoup accentué, compte tenu du taux sans risque qui, à environ 5 %, est assez intéressant. Il y a longtemps que nous n’avons pas reçu autant d’argent pour nous tenir à l’écart, et selon les flux de fonds dans les produits de caisse, les blanchisseurs sont assez pleins. La logique de ce choix de plus en plus populaire est solide. Disons que le rendement annualisé à long terme des capitaux propres mondiaux est de 9 %. Est-ce que c’est 4 % de plus que les rendements en espèces qui en valent le risque? D’autant plus qu’il y a une tonne de écart autour de ces 9 % avec beaucoup d’années de plus de 20 % et beaucoup d’années négatives aussi.
Dans un monde parfait, les titres de capitaux propres rapporteront ce qu’ils rapportent habituellement, plus quelques points de plus en trésorerie, ou le taux sans risque, offre un rendement aussi intéressant. Appelons cela un monde mythique où la prime de risque sur capitaux propres demeure stableLa prime de risque sur titres de capitaux propres est l’excédent du rendement des capitaux propres sur le taux sans risque). Quel monde ennuyeux ce serait, et clairement, ce monde n’est pas ennuyeux.
Par conséquent, examinons l’incidence historique des taux plus élevés sur les rendements historiques. Le moment semble bien choisi pour tenir compte de l’incidence des rendements en espèces plus élevés dans l’ensemble du portefeuille. On y va :
Nous avons examiné les rendements des années 1950 jusqu’à aujourd ⁇ hui, ce qui a divisé le monde en périodes où le taux d’intérêt sans risque était supérieur ou inférieur à 3 %. Sur une note légèrement positive, les rendements mensuels moyens des divers marchés des titres de capitaux propres ont été légèrement plus élevés lorsque les taux d’intérêt étaient élevés. Les titres de capitaux propres mondiaux ont progressé d’environ 1 % lorsque les rendements en espèces ont dépassé 3 %, comparativement à moins de 3 %. Il convient également de noter que l’amélioration du rendement moyen dans un contexte de taux de trésorerie élevés est plus marquée pour les obligations.
Ce qui se passe ensuite est d’une grande importance. Si les taux continuent d’augmenter, par exemple lorsque l’inflation recommence à réaccélérer, ce n’est pas bon pour capitaux propres et pire pour les obligations. Il est intéressant de constater que le Canada fait du ok dans ce scénario; nous y reviendrons sous peu. Si les taux se stabilisent ici, eh bien, les rendements sont corrects, un peu meilleurs que ceux des obligations. Mais si les taux baissent, c’est le point idéal. Historiquement, c’est très bon pour les obligations et les capitaux propres.
Soulignons que le TSX a été l’un des meilleurs marchés de titres de capitaux propres en 2022 et qu’il a été à la traîne des autres marchés en 2023. Compte tenu de notre exposition aux ressources et aux banques, le TSX dispose d’une certaine protection contre l’inflation et les fluctuations des rendements. Cette situation explique en partie la sous-performance du TSX au cours des années 2010 et pourrait ouvrir la voie à une surperformance, si vous convenez que l’inflation constituera un risque récurrent au cours de la prochaine décennie.
Ce ne sont pas seulement les taux qui comptent pour les rendements du marché, mais aussi l’inflation. Et bien qu’ils se suivent assez librement l’un l’autre, quelles que soient les valeurs les plus importantes pour les obligations futures par rapport aux rendements en espèces. Si les taux sont plus élevés en raison de l’activité économique et que l’inflation est inférieure aux taux de trésorerie, c’est une bonne nouvelle pour les obligations. À l’inverse, si l’inflation est à la hausse et que les taux de trésorerie sont à la baisse, ce n’est pas bon pour les obligations. Il convient de souligner que le marché baissier de l’obligation au cours des dernières années a vraiment commencé à se développer à la fin de 2021, alors que les taux de trésorerie étaient de 0,1 % et que l’inflation était de 7 %. Ils n’avaient aucune chance.
Mais aujourd’hui, l’inflation est en baisse à 3,2 % (IPC américain), et les liquidités sont en hausse de 5,5 % (bons du Trésor à 3 mois). Vous aimerez peut-être les quelque 5 % fournis par les espèces ou les produits en espèces, mais nous aimons davantage les obligations.
Positionnement du portefeuille
Équipe Macro
Nous qualifions notre positionnement de portefeuille de modérément défensif. Détenir des obligations et de la trésorerie supérieures à la moyenne et moins de capitaux propres. Cependant, l’exposition au marché est encore suffisante pour profiter de la fête au cas où ce rassemblement du Père Noël se poursuivrait jusqu’aux vacances, ou oserons dire, jusqu’en janvier, qui est généralement un bon mois. Mais nous sommes suffisamment défensifs pour que, si les choses commençaient à se détériorer, nous soyons dans une position décente et il ne nous reste plus qu’à quelques transactions à court terme pour devenir pleinement défensifs.
Parmi les titres de capitaux propres, nous privilégions toujours les titres de capitaux propres internationaux en raison de la réserve de sécurité de l’évaluation et du fait que les estimations des bénéfices ont déjà été révisées à la baisse. L’attribution présente une orientation asiatique vers les marchés développés, avec une vision positive du Japon (plus d’informations à ce sujet ci-dessous). La sous-pondération des titres américains est attribuable aux valorisations et aux bénéfices qui, selon nous, demeurent trop optimistes. Enfin, la pondération du marché canadien. Le facteur dividende est tellement battu, les évaluations sont tellement attrayantes que nous pouvons gérer le risque économique inhérent à la TSX. Cependant, nous soulignons notre sous-pondération des banques [...] pour l’instant. Nous y reviendrons également plus loin.
L’attribution de l’obligation est également ennuyeuse. Nous nous concentrons sur les titres d’État, de catégorie investissement et désormais plus à l’aise avec la durée.
Le risque de récession est plutôt élevé à l’aube de 2024, et la défense est le positionnement le plus prudent. Bien entendu, nous surveillerons de près nos indicateurs du cycle du marché. Ils ont saisi les tendances en matière de données qui se sont améliorées plus tôt en 2023, mais ils ont recommencé à revenir sur leurs positions dernièrement. L’économie américaine a été en grande partie la cause de la faiblesse récente, tandis que les signaux ailleurs sont demeurés stables ou ont même connu quelques légères améliorations. Si les signaux se détériorent davantage, nous serons probablement plus défensifs.
Faisant fi de la terminologie du parti, nous sommes au party, debout près de la porte, en train de piquer une bière légère.
Le Japon toujours en hausse
Brett Gustafson – Analyste
Notre vision positive du Japon a débuté à l’été 2022 avec une justification basée sur 1) un yen incroyablement faible, 2) le Japon est un moyen plus sûr de s’exposer aux économies asiatiques qui sortaient du confinement plus tard que l’Occident, 3) les valorisations. le ratio PE était proche des plus bas des 25 dernières années et le rendement en dividendes était proche du sommet. Et cela a fonctionné; Depuis lors, le Japon a progressé d’environ 23 %, soit à peu près la même progression que l’indice S&P 500, qui a progressé de 25 %. Et bien au-dessus des 10 % seulement pour le TSX.
Le yen s’est effectivement raffermi à la fin de 2022, mais en 2023, il s’est renversé pour revenir à environ 110 yens par rapport au dollar canadien. En d’autres termes, c’est encore très bon marché du point de vue monétaire. Si vous avez rencontré quelqu’un qui se rend au Japon, il peut attester que son argent a beaucoup progressé, surtout s’il s’y était rendu quelques années auparavant.
Bien entendu, une monnaie bon marché ne signifie pas qu’elle augmentera. L’un des facteurs qui importe, c’est la fermeté et l’attitude conciliante des banques centrales. Au cours de la dernière année, la Réserve fédérale américaine et la Banque du Canada (BdC) se sont montrées de plus en plus agressives, tandis que la Banque du Japon (BdJ) a suivi cette tendance, mais de façon beaucoup plus timide. Aujourd ⁇ hui, il semble que la Banque du Canada et la Fed aient terminé leur randonnée. Si nous devions deviner qui couperait en premier, nous pensons que ce serait la Banque du Canada (ou devrait l’être). Pendant ce temps, au Japon, les mouvements plus tièdes de la colombe au faucon se poursuivent, quoique lentement. Dans l’ensemble, la direction de l’inclinaison relative faucon/colombe entre la Fed/BdC et la BoJ devrait soutenir le yen à l’avenir. Ou encore, l’écart de taux historiquement élevé entre le Japon et les États-Unis ou le Canada devrait se rétrécir, ou du moins ne plus s’élargir. Le joker est que si ou quand la BoJ assouplit le contrôle de la courbe des taux, cela pourrait entraîner une hausse rapide du yen.
Mais un yen faible a un côté positif, même s’il ne se renforce pas. C’est une bénédiction pour les titres de capitaux propres japonais, notamment ceux qui sont exposés à l’exportation. Une bonne partie des ventes sur le marché des titres de capitaux propres japonais sont effectuées à l’externe, soit environ 50 %. Tous ces secteurs d’activité sont sans doute plus concurrentiels lorsque le yen est plus faible. Cela devrait continuer de stimuler les bénéfices. C’est l’une des raisons pour lesquelles les probabilités de récession dans les principales économies restent les plus faibles au Japon.
Ce qui nous amène aux évaluations. Il y a un an, le marché des titres de capitaux propres japonais se négociait à environ 13 fois les bénéfices; aujourd’hui, il est à environ 15 fois. C’est un peu plus coûteux, mais il est encore moins coûteux que les moyennes historiques. Le ratio cours / chiffre d’affaires de 0,8 demeure près du creux de l’évaluation. Au total, ce n’est pas une raison d’achat aussi convaincante, mais cela reste certainement un soutien.
Lorsqu’il s’agit d’évaluations, de ratio PE en l’espèce, il ne faut pas oublier que ce n’est pas seulement le P (Prix) qui peut bouger, c’est aussi le E (Bénéfices). Les attentes bénéficiaires capitaux propres japonaises ont sensiblement baissé au cours de l’année écoulée. Cela ne semble peut-être pas une bonne nouvelle, mais cela signifie que les cours ont commencé à fluctuer en période de ralentissement économique. Par exemple, les bénéfices pour 2024 sont passés de 106 en janvier 2022 à seulement 80 aujourd ⁇ hui. Cela représente une décote de 25 %. À l’inverse, les prévisions de bénéfices de S&P pour 2024 ont connu une baisse dérisoire de 7 % au cours de la même période. En résumé, les estimations des bénéfices semblent plus prudentes pour le Japon que pour les États-Unis. Ajoutons à cela que les révisions se sont stabilisées et se sont quelque peu redressées dernièrement.
Et puis il y a la diversification. Parfois bons, parfois mauvais, le TSX et le S&P sont plutôt en corrélation directionnelle. Je sais donc pourquoi le TSX n’a-t-il pas augmenté de 19 % cette année, comme le S&P? Eh bien, c’est directionnel mais pas nécessairement de la même ampleur. Par ailleurs, le TSX a mieux fait en 2022. Le S&P offre une diversification, car la corrélation avec le TSX est d’environ 0,6, compte tenu des rendements sur trois mois depuis 1990. En apparence, l’indice du Japon semble à peu près le même, à 0,5, mais il oublie un facteur clé. Personne ne se soucie des corrélations plus élevées lorsque les choses augmentent; il est plus important d’avoir une corrélation plus faible lorsque les choses diminuent. Sur la même période, en considérant uniquement les périodes où le TSX est dans le rouge, la corrélation avec le S&P 500 reste à environ 0,6, mais celle du Japon est bien inférieure à 0,3.
Japon dans un portefeuille de 2024
Qu’il suffise de dire que nous demeurons optimistes quant à notre surpondération en titres de capitaux propres japonais dans un portefeuille d’actifs multiples à l’approche de 2024. La thèse de placement initiale offre une occasion de plus en plus grande de se concrétiser tout au long de 2024, alors que la BdJ continue de ressentir l’inflation, la monnaie et la pression différentielle des taux. L’occasion est là; il a fallu un peu plus de temps que prévu pour se développer.
Le Japon n’a pas été un endroit facile à investir au cours des dernières décennies. Le contexte difficile de l’entreprise a fait en sorte que de nombreux gestionnaires de portefeuille sont nettement sous-exposés à la deuxième économie développée en importance dans le monde. Cependant, on a l’impression que les marées pourraient tourner, car nous avons vu une amélioration de la conjoncture économique, comme la croissance des salaires et du bénéfice par action au cours des dernières années. Si vous croyez en la thèse globale concernant le Japon, ne vous appuyez pas sur des gestionnaires internationaux actifs pour une attribution au Japon. Beaucoup restent sous-pondérés par rapport au Japon dans l’indice passif MSCI EAEO. Les gestionnaires de portefeuilles multiactifs ont ainsi l’occasion de se démarquer de leurs pairs dans ce qui semble être un pari à contre-courant dont les fondamentaux s’améliorent grandement.
Il existe plusieurs raisons pour lesquelles les gestionnaires pourraient encore sous-pondérer le Japon, notamment la perception d’opportunités de croissance limitées, les défis démographiques à venir avec une population vieillissante ou l’attente d’une pression continue sur les devises. Bien qu’il s’agisse certainement de risques pour le marché, nous sommes d’avis que l’amélioration des données fondamentales se poursuit et, tout au long des années à venir, nous prévoyons une inversion dans le graphique ci-dessus. La BoJ a déjà pris quelques mesures pour assouplir le contrôle de la courbe des taux et ramener la croissance dans l’économie japonaise, et avec une inflation régulièrement supérieure à son objectif de 2 %, nous pourrions encore assister à un nouveau resserrement. Le processus ne sera pas entièrement simple, mais si nous obtenons une récession aux États-Unis et que les taux finissent par être réduits, nous pourrions avoir une voie plus efficace vers une surperformance au Japon. Dans l’ensemble, des évaluations attrayantes, une monnaie déprimée, des estimations prudentes et une faible corrélation à la baisse par rapport à la TSX suffisent à contrebalancer les risques.
Est-ce que les banques achètent? Les services bancaires : une meilleure occasion
Derek Benedet – Gestionnaire de portefeuille
Une fois le bastion de la sécurité, les banques canadiennes étaient depuis longtemps considérées comme les meilleures banques ennuyeuses du monde. Les six grands sont, à titre indicatif, un élément de base pour la plupart des portefeuilles de placement. Les aimer ou les détester, avec une pondération de 19,4 % à la TSX, leur fortune, pour le meilleur ou pour le pire, joue un grand rôle dans le rendement global du marché canadien. Grâce à une longue et constante croissance du bénéfice et à une croissance constante du dividende, il n’est pas étonnant qu’ils soient tenus en si haute estime.
Mais quelque chose ne va pas. Le groupe est sur le point d’afficher son deuxième rendement annuel négatif consécutif, chutant de 9,3 % en 2022, et actuellement en baisse – 1,8 % sur la base du rendement total, comparativement à un gain de 7,0 % pour l’indice composé S&P / TSX en 2023. Les années consécutives de baisse sont rares, la dernière fois en 7-08 et 98-99. Les deux périodes ont connu un rebond assez décent pour le groupe, ce qui soulève la question suivante : devrions-nous acheter les banques?
Positionnement et valorisations
Dans l’ensemble de nos fonds, nous sous-pondérons considérablement les valeurs financières, en particulier les banques, depuis un certain temps. Cela a bien fonctionné. Cependant, un moment viendra où nous serons des acheteurs. Les valorisations ont baissé d’un montant décent cette année. Le ratio cours / bénéfice moyen pour l’ensemble de la grande taille est de 9,3 fois les estimations des bénéfices prévisionnels. Un point et demi de moins qu’au début de l’année. Au cours des vingt dernières années, seules quelques périodes ont présenté des points d’entrée aussi alléchants. C’était la crise financière et la brève liquidation de Covid. Les deux périodes ont vu leurs bénéfices baisser, de sorte que, d’un point de vue multiple, la confiance des investisseurs pourrait s’aggraver. Sur la base du ratio cours / valeur comptable, avec une moyenne de 1,33, le groupe a presque atteint des creux historiques, mais se négocie toujours au-dessus d’une fois la valeur comptable. C’est séduisant, mais, à notre avis, pas assez.
Les nuages de tempête se forment et, avec la diminution des attentes de bénéfice pour les six grandes banques canadiennes, nous restons fermement à l’écart. Pour l’ensemble des six grandes banques canadiennes, les bénéfices estimatifs pour 2024 ont diminué en moyenne de 12 % cette année. Même avec la reprise des banques en novembre, les prévisions de bénéfices ont continué de se détériorer. Sur Bay St., les banques ont réduit les coûts de façon diligente, avec une tendance de plus en plus répandue à réduire l’effectif. Outre les préoccupations liées à la récession, la trajectoire du logement au Canada demeure au centre des préoccupations. La qualité du portefeuille hypothécaire, les amortissements négatifs et les risques de renouvellement sont tous des préoccupations importantes et valables. Les actions reflètent certainement une partie du pessimisme qui règne, mais elles ne sont probablement pas suffisantes.
Pour décider s’il y a lieu d’ajouter de façon importante des banques canadiennes, il faut tenir compte d’un certain nombre de facteurs importants, que nous avons décrits dans la table ci-dessous. Avant d’être plus constructifs, nous préférons voir plus de contrôles et moins de grèves.
Dans notre précédent rapport, « Se préparer à la prochaine hausse », nous nous sommes également penchés sur le secteur bancaire. Plus précisément, les investisseurs se concentrent davantage sur la croissance et la rentabilité que sur la qualité du crédit, le capital, les pertes sur prêts et la solidité financière globale. Les prêteurs font face à des défis importants en période de ralentissement de la croissance économique, de baisse des rendements et d’excédent du capital disponible. Lorsque les capitaux deviennent rares et en demande, l’avantage revient aux prêteurs.
Bien que nous prévoyions que les banques finiraient par prospérer, nous recommandons actuellement une approche prudente, reconnaissant qu’il n’est pas nécessaire de précipiter les choses étant donné le risque de récession imminent et les inquiétudes concernant le marché de l’habitation. Malgré des évaluations et des rendements intéressants, nous croyons que les investisseurs patients pourraient trouver une meilleure occasion d’acheter des titres des banques à l’avenir.
2024 – l’année pour commencer à penser différemment au décubitus
Fraser Stark - Président, Plateforme de retraite Longévité
La question de la « décubitus », c’est-à-dire la phase au cours de laquelle les investisseurs tirent un revenu de leur portefeuille pour atteindre leurs objectifs de retraite, est devenue plus importante cette année. Étant donné que nous mettons l’accent sur l’investissement axé sur les résultats et le cycle de vie, Purpose a écrit à ce sujet sous plusieurs angles uniques. Ces articles abordent collectivement les défis d’aujourd’hui en matière d’investissement en vue de la retraite au Canada et soulignent la nécessité de poursuivre les études et de trouver des solutions novatrices, d’adopter des approches personnalisées de planification du revenu de retraite et de passer à une planification globale du patrimoine. De nombreux retraités canadiens vivent du rendement de leurs placements, car ils craignent de voir leurs portefeuilles diminuer et de manquer de monnaie. Les professionnels de la finance qui jouent un rôle dans le soutien des investisseurs canadiens tout au long de cette phase doivent se concentrer sur la fourniture des outils et de la formation nécessaires pour gérer efficacement les finances de la retraite tout en tenant compte des objectifs et de la situation de chacun. Étant donné que 40 % des clients des conseillers au Canada en sont actuellement à l’étape de la décubitus, cette approche est très pertinente pour de nombreux conseillers en placement au pays. À l’approche de la fin de l’année, nous voulions rassembler quatre de ces articles pour en faire un exposé plus cohérent.
« Comment résoudre la crise de la retraite au Canada qui évolue lentement »
La crise de la retraite se déroule lentement au Canada, alors qu’un grand nombre de baby-boomers passent à la retraite et que l’espérance de vie augmente. Les nombreuses incertitudes qui se recoupent et auxquelles les investisseurs font face à la retraite – en ce qui concerne les rendements du marché, l’inflation des coûts et la durée de vie inconnue de chaque personne – rendent la planification financière et la construction du portefeuille extrêmement difficiles. En même temps, la disparition constante des régimes à prestations déterminées ajoute à la complexité, car ces régimes avaient atténué l’incidence de ces incertitudes pour les générations précédentes. Les produits financiers comme les rentes viagères et les fonds de revenu viager novateurs (comme le Fonds de pension de longévité par Purpose) peuvent jouer un rôle, mais il faut encore plus d’innovation. Une collaboration accrue doit s’ensuivre entre les gouvernements, les entreprises du secteur privé et les organismes sans but lucratif afin de fournir aux Canadiens les outils et l’éducation nécessaires pour gérer efficacement les finances de la retraite. Les gouvernements sont fortement encouragés à voir cela se produire, car l’objectif n’est pas seulement de titre les particuliers, mais aussi de réduire le fardeau des ressources publiques.
Article complet ICI
« Une femme de 65 ans qui prend sa retraite peut s’attendre à vivre en moyenne jusqu’à 87 ans. Cette moyenne cache la variabilité : elle a encore 10 p. 100 de chances de vivre au-delà de 100 ans, un pour cent de chances de vivre au-delà de 105 ans et une infime chance d’atteindre 110 ans ou même plus (le plus vieux Canadien au données est décédé à 117 ans et 230 jours). Cette variabilité rend assez difficile la détermination du montant à dépenser en toute sécurité à partir de son bas de laine. »
« Au-delà de la règle des 4 % : Améliorer vos stratégies de retrait sécuritaire à la retraite »
La sagesse traditionnelle de s’appuyer sur des taux sûrs, comme le taux de 4 % pour le revenu de retraite protégé, comme le taux de cotisation au RPC, est inadéquate. L’approche consistant à s’auto-assurer contre le faible risque de vivre très longtemps est, pour beaucoup de gens, sous-optimale, tandis que se retirer aveuglément de son portefeuille sans tenir compte de l’évolution du marché et de la situation personnelle manque de plausibilité.
Une approche plus dynamique et personnalisée de la planification du revenu de retraite est justifiée pour la quasi-totalité des investisseurs. Au lieu de se concentrer uniquement sur la gestion de portefeuille, les clients devraient envisager des options comme le report des paiements du RPC et de la SV, l’achat de rentes viagères ou l’investissement dans des fonds de revenu viager. En ajoutant un élément de mise en commun du risque lié à la longévité à une partie du portefeuille, ces produits harmonisent mieux les actifs avec les besoins totaux, ce qui en fait une sorte d’investissement axé sur le passif personnel (IGP). La clé est d’adapter l’approche de portefeuille aux objectifs de chaque personne, à sa tolérance au risque et à son désir de revenu garanti par rapport à la souplesse.
« L’un des résultats notables de cette approche est qu’un montant correspondant approximativement à la valeur réelle du compte de départ à la retraite devrait être versé à la succession. Pour certaines personnes, cela pourrait correspondre à leurs préférences et à leurs souhaits personnels, alors que cela pourrait être de peu de valeur pour d’autres et créer des résultats sous-optimaux, les obligeant en fait à quitter une succession importante même si ce n’est pas leur intention. »
Article complet ICI
« Pourquoi la séparation de la planification du revenu de retraite et des objectifs successoraux peut mener à de meilleurs résultats »
Il est important d’énoncer clairement les objectifs en matière de revenu de retraite et de planification successorale ainsi que les compromis entre eux pour obtenir de meilleurs résultats pour les retraités. L’approche de placement traditionnelle utilisée pendant l’accumulation doit être repensée fondamentalement à mesure que les clients entrent dans l’étape de la décumulation. Ici, il faut adopter une approche globale de planification du patrimoine qui tient compte des objectifs des clients en matière de dépenses plutôt que de léguer un patrimoine significatif à leurs héritiers et qui permet de dresser un portrait financier complet du client. Le portefeuille de retraite peut être divisé en trois volets fonctionnels :
- le premier volet vise les besoins de revenu de base (p. ex., le logement et les soins de santé) avec des placements à faible risque et des flux de trésorerie stables; bien que l’article n’en traite pas, les catégories d’actif appropriées comprennent les obligations à duration ultra-courte, les instruments du marché monétaire et les fonds de revenu viager (p. ex., rentes, fonds communs de placement à risque de longévité, etc.).
- le deuxième volet vise les dépenses « désirées et souhaitées » du client (p. ex., voyages, passe-temps, cadeaux), avec des placements plus tolérants au risque et des besoins de trésorerie moindres que le volet des besoins de base; les catégories d’actif appropriées pour soutenir ces dépenses pourraient comprendre des titres de capitaux propres et des obligations d’entreprise mondiaux dont l’attribution aux fonds de trésorerie et aux fonds de revenu viager serait moins importante.
- Le dernier volet est conçu à dessein pour la succession, avec un horizon de placement à plus long terme permettant aux investisseurs d’assumer plus de risques avec peu de liquidité; d’autres catégories d’actif à considérer dans ce volet comprennent les obligations à long terme, les actifs privés et les solutions de rechange.
L’objectif est d’harmoniser les placements avec le style de vie souhaité par le client et les objectifs de l’héritage tout en équilibrant les compromis entre ces deux objectifs.
Aide recherchée : Naviguer la décontamination pour les participants au Régime
La décontamination est une transition essentielle au sein du deuxième pilier du système de retraite canadien : les programmes d’épargne en milieu de travail. Les défis que pose la conversion de l’épargne-retraite en revenu de retraite durable sont probablement plus grands pour ce groupe de Canadiens à revenu moyen. Au fur et à mesure que ces régimes évoluent, les employeurs doivent continuer de mettre l’accent sur l’aide apportée à leurs participants afin qu’ils obtiennent la titre du revenu à la retraite. Étant donné qu’un nombre croissant de Canadiens entrent à la retraite, la construction de portefeuilles ne peut à elle seule résoudre les problèmes de planification du revenu causés par l’incertitude qui plane sur la durée de vie. Il est important de donner aux travailleurs retraités l’assurance absolue que leur revenu durera toute leur vie. Les employeurs peuvent adopter diverses stratégies pour rendre ces programmes d’épargne plus efficaces, notamment en permettant aux participants de demeurer dans le régime après leur retraite, en offrant des options de produits de revenu de retraite en régime, en offrant des services-conseils en planification financière et en établissant un programme de prestations variables. Pour les conseillers, il est essentiel de tenir compte de ces actifs du régime en milieu de travail dans le portrait financier global de vos clients, même s’ils ne sont pas dans le compte qu’ils détiennent à la société.
Note finale
Cette année, nous avons envisagé la décubitus comme un défi de société générationnel et comme une dimension du pacte global des employeurs avec leurs employés en tant qu’intervenants clés. Nous avons fait valoir pourquoi l’application d’une méthode d’hémorragie simplifiée est inadéquate, puis nous avons partagé une nouvelle approche pour compartimenter un portefeuille de placements en « manchons », chacun dans la poursuite claire d’un objectif précis. Tous ceux qui participent à la gestion du patrimoine en vue de la retraite ont un rôle important à jouer. Pourtant, les conseillers en placement, en tant que partenaires de confiance auprès de leurs clients, peuvent faire une différence déterminante pour déterminer si ces clients obtiennent les résultats souhaités – ou non. En 2024, relevez ce défi et montrez la voie alors que la tendance continue de s’orienter vers une réflexion sur le décumulation.
Auteurs : Craig Basinger, Greg Taylor, Derek Benedet, Brett Gustafson, Fraser Stark
Obtenez les dernières informations sur le marché dans votre boîte de réception chaque semaine.
Sources : Les graphiques proviennent de Bloomberg L. P.
Le contenu de ce document est fourni à titre informatif uniquement et n’est pas fourni dans le contexte d’une offre de titres décrits ici, et ne constitue pas non plus une recommandation ou une sollicitation d’acheter, de détenir ou de vendre un titre. L’information n’est pas un conseil en placement et n’est pas non plus adaptée aux besoins ou aux circonstances d’un OPC. Les renseignements contenus dans le présent document ne constituent pas une notice d’offre, un prospectus, une annonce ou un appel public à l’épargne de titres et ne doivent en aucun cas être interprétés comme tels. Aucune commission des valeurs mobilières ni aucune autorité similaire n’a examiné le présent document et toute personne qui donne à entendre le contraire commet une infraction. Les renseignements contenus dans le présent document sont considérés comme exacts et fiables; toutefois, nous ne pouvons garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. Les renseignements fournis peuvent changer sans préavis.
Des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais peuvent être associés aux fonds d’investissement. Veuillez lire le prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus sur une bourse de valeurs, vous pourriez payer plus ou recevoir moins que la valeur de l’actif net actuel. Les fonds de placement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue souvent et leur rendement passé n’est pas indicatif de leur rendement futur. Certaines déclarations contenues dans le présent document sont prospectives. Les énoncés prospectifs (« FLS ») sont des énoncés de nature prévisionnelle, dépendent de conditions ou d’événements futurs ou s’y rapportent, ou comprennent des termes tels que « pouvoir », « s’attendre à », « prévoir », « avoir l’intention de », « régime », « croire », « estimer » ou d’autres expressions semblables. Les déclarations prospectives ou incluant autre chose que des informations historiques sont soumises à des risques et des incertitudes, et les résultats réels pourraient différer sensiblement de ceux énoncés dans le FLS. Les FLS ne constituent pas des garanties de performance future et sont, de par leur nature, fondés sur de nombreuses hypothèses. Bien que les énoncés prospectifs contenus dans le présent document soient fondés sur des hypothèses que Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille jugent raisonnables, Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir que les résultats réels seront conformes à ces énoncés prospectifs. Le lecteur est prié d’examiner attentivement les FLS et de ne pas s’y fier indûment. À moins que les lois applicables ne l’exigent, il n’est pas prévu, et il est expressément nié, qu’il existe une intention ou une obligation de mettre à jour ou de réviser les FLS, que ce soit par suite de nouveaux renseignements, d’événements futurs ou autrement.