Il est juste de dire que les investisseurs se souviennent du dernier marché baissier le mieux, celui qui l'a précédé, c'est une mémoire nébuleuse et, s'ils ont investi assez longtemps, celui qui l'a précédé est presque oublié. Cela fait partie du biais de récence. Si l'on fait abstraction du rot d'ours pandémique, le dernier ours a été la crise financière mondiale de 2008. Il n'est donc pas surprenant que lorsque quelques banques régionales font faillite et qu'une grande banque européenne mondiale semble sur la corde raide, les souvenirs de 2008 soient encore vifs. Vendre d’abord et poser des questions plus tard a fait chuter les banques régionales américaines de 25 % au cours de la dernière semaine et demie, et les grandes banques de 15 %. Toutes les actions des banques ont été mises sous pression, l'indice des banques canadiennes ayant perdu 8 %. Les marchés en général sont un peu en baisse, mais cela semble isolé jusqu'à maintenant.
La Silicon Valley Bank (SVB) et la Signature Bank sont-elles les Bear Stearns et Countrywide de cet ours? Ces deux derniers étaient sur le point de s'effondrer avant même que la crise ne se manifeste à l'automne 2008. La réponse courte est non. L’année 2008 a été causée par les mauvaises créances, les titres adossés à des créances avec flux groupés, qui, lorsqu’ils se sont rendu compte que la valeur n’était pas là, ont fait faillite des banques et d’autres sociétés. C'était une question de solvabilité. Aujourd’hui, la faillite de SVB et de Signature semble davantage être un problème de liquidité causé par de mauvais modèles d’affaires dans un environnement modifié, et non un problème d’actifs. Mais nous nous souvenons aussi que des déclarations semblables étaient courantes en 2008. Ce n'est peut-être pas tout à fait rassurant.
L’effondrement de SVB semble être davantage une asymétrie entre les actifs et les passifs qui s’est détériorée lorsque les dépôts ont soudainement été retirés. Sur une note positive, les actifs ne sont pas des actifs à effet de levier excessivement complexes comme les TGC en 2008. Le véritable constat est peut-être qu’une période prolongée d’un coût du capital artificiellement bas et d’un capital trop abondant a mené à une explosion des entreprises de croissance du capital de risque (petites et moyennes entreprises de technologie, chefs de la direction dans la vingtaine ayant des plans d’affaires écrits sur des serviettes de table). Maintenant que le capital a un coût réel (rendement supérieur et accès moins abondant au capital), bon nombre de ces entreprises se révèlent un peu trop optimistes ou ont besoin de capitaux libres et abondants pour continuer, ce qui n’existe plus. Doit-on donc s’étonner de l’échec d’une banque qui se concentre principalement sur ce créneau de l’industrie technologique? Dans le cas de Signature, il s’agit d’une banque sensible aux fluctuations de l’univers des actifs numériques.
Taux plus élevés = coût du capital plus élevé. C'est la marée qui s'écoule et maintenant, les mauvais modèles d'affaires et les mauvaises affectations de capitaux sont punis. C'est le cercle de la vie (ou le cercle du capital). Cela a mis en évidence le fait que, pour les banques et les autres prêteurs, la diversification des dépôts est devenue extrêmement importante. D'autant plus qu'il y a des mouvements entre les dépôts. Plus la banque est grande, plus les dépôts sont diversifiés (en général).
Que se passe-t-il ensuite?
Y aura-t-il d’autres chaussures à glisser ou d’autres modèles d’affaires vulnérables exposés? Cela ne fait aucun doute. L’ère de l’argent facile est terminée et de nombreuses sociétés doivent changer de cap. Cette période demeurera difficile. Pour les banques, une période sans nouvelles serait certainement positive et pourrait facilement conduire à un rallye de soulagement. Mais ne vous y trompez pas, les tensions engendrées par les nombreuses hausses de taux et l'augmentation des rendements au cours de l'année écoulée continuent de se faire sentir dans l'économie et le système financier. Et si la baisse soudaine des rendements au cours de la semaine écoulée est la bienvenue, car elle pourrait atténuer certaines tensions, elle pourrait en provoquer d'autres. À la fin de février, le positionnement spéculatif net sur le marché combiné des options et des contrats à terme était TRÈS court. Cette baisse soudaine des rendements (hausse des prix) est donc très douloureuse. Certains modèles de placement ressentent clairement cette douleur maintenant.
En gardant le cap sur le court terme, il convient de souligner que le marché semble prêt à rebondir. La force relative a atteint un signal d'achat lundi (près de 30). L’ampleur du marché, pour l’indice S & P 500, mesurée par le pourcentage de sociétés au-dessus de leur moyenne mobile sur 50 jours, est haussière (c’est-à-dire survendue).
Le sondage d’AAII mené auprès des investisseurs le jeudi 16 a révélé une hausse de 48,4 % et de 19,2 % seulement (-29,2 % net). Il s'agit d'une tendance baissière qui coïncide souvent avec des creux à court terme. Le ratio put / call a dépassé 1 le 10 mars, ce qui constitue un autre signal d'achat. Si l'on met tout cela bout à bout, il se pourrait qu'un rassemblement se prépare. Mais comme nous l'avons écrit le 6 février (ICI), nous serons des « locataires de ce rallye, pas des acheteurs ».
2023
Cette flambée bancaire n'a pas modifié nos prévisions pour 2023 et constitue même une preuve supplémentaire. L’an dernier, l’inflation a été la plus grande angoisse pour les marchés, et nous croyons qu’elle a atteint un sommet à l’automne. Bien que l’inflation ne suive pas une courbe linéaire plus basse, comme en témoigne une légère hausse ces derniers temps, nous croyons que la tendance générale se maintiendra. À mesure que les craintes d’inflation s’estompent, les marchés se redressent. C'est ce que nous avons vu au début de l'année. Mais cette crainte de l'inflation sera progressivement remplacée par la crainte de l'économie et de la récession au fur et à mesure que l'année avance.
À l'heure actuelle, les données économiques sont très mitigées. Nous avons une courbe de rendement inversée, des indicateurs économiques avancés qui sont négatifs, des modèles de récession de la Fed qui montrent un signal d’alarme et une chute des prix des actifs qui précède souvent une récession.
De l'autre côté du grand livre économique, un consommateur en bonne santé et un marché du travail sain. Mais il ne s'agit pas d'une tendance, mais plutôt d'une coïncidence, voire d'un retard. Si vous regardez par la fenêtre latérale du bus, tout a l'air parfait .... mais ne regardez pas à l'avant.
Même si les émissions de ces banques disparaissent, cela aura des répercussions pendant des trimestres et des années. Avec ce qui s'est passé, le crédit est devenu beaucoup plus difficile à obtenir. Les banques continueront de devenir plus restrictives et plus prudentes. C'est une mesure déflationniste qui continuera de stimuler la croissance économique.
Enfin, à quoi cela ressemble-t-il à l'approche d'une récession? Les modèles d’affaires surendettés ou vulnérables sont d’abord exposés. Cochez cette case au cours de la semaine écoulée. Et si vous aviez précédemment accordé 50 % à la probabilité d'une récession, dans quel sens cette probabilité a-t-elle évolué en mars? (indice : à la hausse).
Réflexions finales
Personne ne sait si une récession est une certitude en 2023 ou même en 2024. Pour nous, le mieux est de nous y préparer et d'être agréablement surpris si la récession est évitée. C'est beaucoup mieux que de nier le risque de récession avec des lunettes roses et d'être surpris si on se développe. Après avoir réduit les actions internationales et augmenté les obligations au début de mars (ICI), notre modèle équilibré est axé sur la sous-pondération des actions et la surpondération des obligations et de la trésorerie. De plus, la durée de nos obligations est légèrement supérieure à 5. Nous préférons nous concentrer sur la défense – obligations, actions axées sur les dividendes et options défensives.
Négociez les turbulences du marché ou les réactions excessives potentielles des prix si vous le souhaitez, mais il est préférable de rester un locataire à court terme.
— Craig Basinger est stratège en chef du marché chez Purpose Investments
Sources : Les graphiques proviennent de Bloomberg L. P.
Le contenu de ce document est fourni à titre d'information uniquement et n'est pas présenté dans le cadre d'une offre de titres décrits dans le présent document . Il ne s'agit pas non plus d'une recommandation ou d'une sollicitation d'achat, de détention ou de vente d'un titre quelconque. Les renseignements ne constituent pas des conseils en placement et ne sont pas adaptés aux besoins ou à la situation des investisseurs. Les renseignements contenus dans le présent document ne constituent pas et ne doivent en aucun cas être interprétés comme une notice d’offre, un prospectus, une publicité ou un appel public à l’épargne de titres. Aucune commission des valeurs mobilières ni aucune autorité de réglementation similaire n’a examiné le présent document, et toute personne qui donne à entendre le contraire commet une infraction. Les renseignements contenus dans le présent document sont jugés exacts et fiables, mais nous ne pouvons pas garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. L’information fournie est susceptible d’être modifiée sans préavis.
Un placement dans un fonds d’investissement peut donner lieu à des commissions, à des commissions de suivi, à des frais de gestion et à d’autres frais. Veuillez prendre connaissance du prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus sur un marché boursier, il se peut que vous payiez plus ou receviez moins que leur valeur liquidative courante. Les fonds d’investissement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue fréquemment et leur rendement passé peut ne pas se reproduire. Ce document comporte certaines déclarations prospectives. Les énoncés prospectifs (les « énoncés prospectifs ») sont des énoncés prédictifs, dépendent de conditions ou d’événements futurs ou s’y rapportent, ou comprennent des termes comme « pouvoir », « devoir », « s’attendre à », « prévoir », « avoir l’intention de », « planifier », « croire », « estimer » ou d’autres expressions semblables. Puisque les déclarations qui concernent l’avenir ou qui contiennent autre chose que des renseignements historiques sont exposées à divers risques et incertitudes, les résultats, les actions ou les événements réels peuvent différer sensiblement de ceux envisagés dans les déclarations prospectives. Les déclarations prospectives ne représentent pas des garanties du rendement futur et sont, en raison de leur nature, fondées sur de nombreuses hypothèses. Bien que les déclarations prospectives comprises dans ce document découlent d’hypothèses que Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille estiment raisonnables, ceux-ci ne peuvent pas garantir que les résultats réels correspondront à ces déclarations prospectives. Le lecteur est invité à examiner attentivement les déclarations prospectives et à ne pas y accorder une confiance excessive. À moins que la loi applicable ne l’exige, la société n’a ni l’intention ni l’obligation de mettre à jour ou de réviser les déclarations prospectives à la lumière de nouvelles données, d’événements futurs ou autre, et décline toute responsabilité à cet égard.