On pourrait certainement s’interroger sur l’importance des évaluations dans ce marché. Si vous avez eu l’audace d’acheter Nvidia il y a un an, en ignorant le ratio cours / bénéfice de 60x, vous avez gagné de l’monnaie. Microsoft, elle aussi, se situe à 33 fois et continue d’augmenter, même si elle prévoit une croissance des bénéfices d’environ 15 % seulement. Ou quelle société pharmaceutique voudriez-vous posséder, celle qui se négocie à 50 fois les bénéfices ou 12 fois? De manière surprenante, la bonne réponse était le 50x Lily et non le 12x Pfizer. Résoudre une pandémie, c’est bien beau, mais résoudre pour le gras, c’est beaucoup plus payant.
Pour le S&P 500, le quartile des sociétés dont les titres se négociaient avec la plus faible évaluation au début de 2023 a obtenu un rendement moyen de 8,9 %. Pas mal. Mais les sociétés dont les évaluations sont les plus élevées ont affiché un rendement de 17,7 %. Il n’y a pas que les titres de capitaux propres américains qui peuvent sembler sans importance. Les marchés émergents se négocient à des cours très bas depuis des années et accusent un retard constant sur les marchés développés. D’après les indices Bloomberg des marchés développés (DM) et émergents (EM), l’écart est d’environ 18x par rapport à 12x. Il est également intéressant de noter que le bénéfice des marchés émergents devrait augmenter de 28 %, comparativement à 18 % pour les marchés développés au cours des deux prochaines années. Ou le S&P, dont la cote est de 14 fois comparativement à 20 fois pour le S S&P, un écart de valorisation de longue date, continue de gagner.
Or, comparer les évaluations d’un marché à celles d’un autre, c’est comme comparer des pommes et des oranges. La composition du marché et les différentes pondérations sectorielles peuvent souvent expliquer de grandes divergences dans les évaluations. Par exemple, le S&P a actuellement une pondération de 30 % dans le secteur de la technologie, qui est souvent un secteur multiple plus important. À titre de comparaison, le rendement du TSX était inférieur à 10 %. Le S&P a plus de biens de consommation de base, plus de soins de santé, moins d’énergie et moins de services financiers que le TSX. Les secteurs des biens de consommation de base et des soins de santé affichent habituellement des évaluations plus élevées que les secteurs plus cycliques de l’énergie et des services financiers.
Pourtant, les évaluations comptent. Le graphique ci-dessous utilise les données sur le rendement du S&P 500 remontant à 1950 et calcule le rendement moyen du S&P 500 en fonction des évaluations au point de départ. Il est plutôt clair que des évaluations plus élevées équivalent à des rendements plus faibles à l’avenir, en moyenne. Et c’est le nœud du problème : les moyennes peuvent cacher beaucoup de données. Bien sûr, le rendement moyen à partir d’un point de départ dans le quartile le plus coûteux est plutôt près de zéro, mais le rendement sur un an varie de + 39 % à -38 %. C’est assez large. Le rendement sur 3 ans varie de -17 % à + 18 %. Donc, même si les évaluations sont élevées, tout peut arriver.
Il convient de noter que l’éventail des résultats de rendement lorsque le point de départ est bon marché (moins de 11,4x) est plutôt convaincant. Le pire cas annualisé sur 3 ans est demeuré inchangé, et le meilleur cas a été de + 26 %. Aujourd ⁇ hui, cependant, nous ne sommes pas dans le sous-sol de l’aubaine; nous sommes dans le penthouse de luxe en évaluation.
L’indice S&P 500 est poussé vers le sommet des valorisations par le Mag 7 ou l’Enormous 8, ou toute autre intitulé amusante que vous préférez pour les mégacapitalisations qui se trouvent au sommet de l’indice. La concentration dans le S&P 500 est à des niveaux historiquement élevés ou presque, ce qui pousse également l’évaluation aux niveaux supérieurs. Pour vous donner une idée, le graphique ci-dessous présente les évaluations relatives du S&P 500 (version traditionnelle pondérée en fonction de la capitalisation boursière) et de l’indice S&P 500 à pondération égale. Ce sont ces mégacaps qui font que le S&P 500 coûte cher; le marché en général est loin d’être aussi élevé.
Dernières réflexions
L’Enormous 8 pourrait très facilement devenir plus énorme en 2024, ce qui ferait encore grimper la partie la plus coûteuse du marché. L’ECP moyen de l’Enormous 8 est actuellement de 36 fois les bénéfices futurs, mais comme nous l’avons appris en 2023, une évaluation initiale élevée ne garantit rien, car, à court terme, tout est possible. Toutefois, compte tenu de la concentration et des valorisations, les probabilités sont probablement orientées dans l’autre sens. Ne perdez pas de vue les évaluations; à long terme, elles constituent l’un des meilleurs indicateurs de rendement et peuvent offrir une marge de sécurité.
— Craig Basinger est stratège en chef du marché chez Purpose Investments
Obtenez les dernières informations sur le marché dans votre boîte de réception chaque semaine.
Sources : Les graphiques proviennent de Bloomberg L. P.
Le contenu du présent document n’est fourni qu’à titre informatif et n’est pas fourni dans le cadre d’un placement de titres décrit aux présentes, ni ne constitue une recommandation ou une sollicitation d’acheter, de détenir ou de vendre un titre. L’information n’est pas un conseil en placement et n’est pas non plus adaptée aux besoins ou aux circonstances d’un OPC. Les renseignements contenus dans le présent document ne constituent pas une notice d’offre, un prospectus, une annonce ou un appel public à l’épargne de titres et ne doivent en aucun cas être interprétés comme tels. Aucune commission des valeurs mobilières ni aucune autorité similaire n’a examiné le présent document et toute personne qui donne à entendre le contraire commet une infraction. Les renseignements contenus dans le présent document sont considérés comme exacts et fiables; toutefois, nous ne pouvons garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. Les renseignements fournis peuvent changer sans préavis.
Des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais peuvent être associés aux fonds d’investissement. Veuillez lire le prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus sur une bourse de valeurs, vous pourriez payer plus ou recevoir moins que la valeur de l’actif net actuel. Les fonds de placement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue souvent et leur rendement passé n’est pas indicatif de leur rendement futur. Certaines déclarations contenues dans le présent document sont prospectives. Les énoncés prospectifs (« FLS ») sont des énoncés de nature prévisionnelle, dépendent de conditions ou d’événements futurs ou s’y rapportent, ou comprennent des termes tels que « pouvoir », « s’attendre à », « prévoir », « avoir l’intention de », « régime », « croire », « estimer » ou d’autres expressions semblables. Les déclarations prospectives ou autres que les informations historiques sont soumises à des risques et à des incertitudes, et les résultats réels pourraient différer sensiblement de ceux décrits dans le FLS. Les FLS ne sont pas des garanties de performance future et sont, par nature, basées sur de nombreuses hypothèses. Bien que les énoncés prospectifs contenus dans le présent document soient fondés sur des hypothèses que Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille jugent raisonnables, Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir que les résultats réels seront conformes à ces énoncés prospectifs. Le lecteur est prié d’examiner attentivement les FLS et de ne pas s’y fier indûment. À moins que les lois applicables ne l’exigent, il n’est pas prévu, et il est expressément nié, qu’il existe une intention ou une obligation de mettre à jour ou de réviser les FLS, que ce soit par suite de nouveaux renseignements, d’événements futurs ou autrement.