2023 est peut-être encore une année, mais comme il reste quelques semaines, il semble que l’année ait été excellente, mais qu’elle n’ait pas dépassé quelques semaines. Capitaux propres mondiales sont en hausse d’environ 15 %, en tête du S&P et de l’Europe à + 20 %, suivies du Japon à + 13 % et de la TSX à + 7 %. N’oubliez pas que le TSX s’est beaucoup mieux comporté en 2022. Les nouvelles ne cessent de s’améliorer avec la hausse des obligations. Si l’on considère les ETF du marché global, le Canada est en hausse de 5 %, tandis que les obligations américaines sont en hausse de 4 %. La cerise sur le sundae, vous avez aussi été payé pour vous asseoir en argent comptant quelque part dans une fourchette de 4 à 5 %.
Malgré tous ces bons rendements pour 2023, nous avons remarqué, d’après nos interactions avec les conseillers et lors d’événements destinés aux clients, que les investisseurs semblent un peu mécontents. Alors, pourquoi les investisseurs ne sont-ils pas enthousiastes devant ce qui semble être une assez bonne année? Il se peut que l’inflation rende les gens moins heureux ou que ce soit tout le discours de la récession. Cependant, nous pensons que c’est encore plus simple. Malgré les gains réalisés cette année, il a fallu beaucoup trop de temps pour que les marchés reviennent à leurs sommets antérieurs. Les titres de capitaux propres mondiaux, les titres de S&P et les titres de la TSX sont toujours inférieurs aux sommets atteints à la fin de 2021 ou même plus longtemps pour les obligations jusqu’en 2020.
Il s’agit aujourd’hui de la plus longue sécheresse sans jamais avoir atteint de record historique depuis la grande crise financière de 2008-2009. Les investisseurs s’attendent manifestement à mieux de leurs placements, probablement une réponse savante de l’ère de l’achat en aval. Le mantra « achetez le trempage » (BTD) a été constamment renforcé durant le marché haussier de 2009 à 2020, puis renforcé avec du béton + barres d’armature durant la chute et la reprise du marché de la Covid. La leçon était simple : si le marché baisse, il faut en acheter. S’il baisse davantage, achetez-en plus. Il faut ensuite attendre quelques semaines avant que les prix ne reprennent, attendre quelques semaines de plus, et de nouveaux sommets commencent à s’accumuler. Facile à utiliser.
Malheureusement, l’ère de la BTD est peut-être terminée, et ce n’est pas simplement parce que les marchés des titres de capitaux propres n’ont pas atteint un nouveau sommet depuis près de deux ans. L’ère BTD a été créée grâce à une confluence de facteurs :
1) Après la récession du crédit de 2008, l’économie a subi une désinflation, les consommateurs et les banques ayant réduit leur endettement. Cela a créé un monde à faible croissance avec un plus grand risque de déflation par rapport à l’inflation. Cela a aidé les rendements à baisser graduellement et a autorisé aux banques centrales de stimuler (QE) chaque fois que l’économie ou le marché se coinçait le pied.
2) Les évaluations au début de l’ère du pendage de la BTD étaient très faibles, bien en deçà des moyennes historiques. Les évaluations reviennent souvent à la moyenne, ce qui a eu une incidence positive constante sur les prix de l’actif.
Cette faiblesse a créé un marché, tant des titres de capitaux propres que des obligations, qui s’est avéré très à court terme, car il y avait des facteurs ou des stimuli qui atténueraient la douleur et accéléreraient la reprise. C’était un moment idéal pour investir et un moment encore meilleur si vous adoptiez la stratégie BTD.
Le marché actuel est certainement différent. La couverture désinflationniste qui a permis aux banques centrales de se stimuler librement est terminée. L’inflation est maintenant une autre réalité (comme avant l’ère de la BTD). Les banques centrales doivent maintenant équilibrer la stabilité des cours et la croissance économique. Parlant de croissance économique, elle aussi a commencé à devenir plus volatile. On n’a qu’à penser au PIB négatif de l’Allemagne, du Japon et du Canada, au PIB stagnant du Royaume-Uni et au PIB encore solide des États-Unis. De plus, les évaluations se situent maintenant plus du côté des moyennes historiques.
Les ingrédients de l’ère BTD semblent disparus. C’était amusant. Mais il y a autre chose qui se prépare : la dispersion. L’époque de la BTD jouit d’une dispersion moindre que la normale. La dispersion entre les marchés, entre les classes d’actif, entre les secteurs et entre capitaux propres actions était plus faible. L’explication simple de cette situation était qu’il s’agissait d’un marché davantage axé sur les facteurs macroéconomiques. Le rendement est dominé par la conjoncture macroéconomique, ce qui nuit souvent aux données fondamentales ou aux évaluations des sociétés. En fait, cela facilitait les placements, il suffisait d’être exposé au marché ou au bêta. Peu importait la façon dont on l’obtenait.
Le graphique ci-dessous illustre la dispersion du rendement du secteur S&P 500 au fil du temps. Les récessions ou les marchés baissiers accentuent certainement le pic de dispersion, car les secteurs défensifs résistent mieux que ceux qui sont plus sensibles sur le plan économique (généralement). Plus important encore, en ce qui concerne les périodes de non-récession, la dispersion actuelle est beaucoup plus élevée qu’auparavant.
Maintenant, vous vous demandez peut-être pourquoi vous devriez vous préoccuper de la dispersion. Cela prouve que le marché est de plus en plus axé sur les micros. Les fondamentaux des entreprises commencent à prendre de plus en plus d’importance, l’effet de levier est de nouveau important, et la manière dont une entreprise ou un investissement peut gérer la hausse des rendements ou l’inflation est importante. À partir de 2010-2020, il s’agissait plutôt d’un marché macro- bêta. Sans dire que les facteurs macroéconomiques sont disparus, il semblerait qu’il y ait un meilleur équilibre entre les facteurs macroéconomiques et les facteurs microéconomiques. On n’a qu’à regarder la dispersion du rendement en 2023 entre les secteurs du S&P et de la TSX... c’est HUGE.
Réflexions finales
Ne vous y trompez pas, nous ne disons pas que l’achat de faiblesse du marché ne fonctionnera pas ou n’améliorera pas le rendement à long terme. Mais ce n’est peut-être pas une expérience aussi rapide qu’au cours de la dernière décennie. Nous ne disons pas non plus que les facteurs macroéconomiques n’ont pas encore une grande incidence sur le rendement. Mais le micro recommence à avoir de l’importance.
— Craig Basinger est stratège en chef du marché chez Purpose Investments
Obtenez les dernières informations sur le marché dans votre boîte de réception chaque semaine.
Sources : Les graphiques proviennent de Bloomberg L. P.
Le contenu du présent document n’est fourni qu’à titre informatif et n’est pas fourni dans le cadre d’un placement de titres décrit aux présentes, ni ne constitue une recommandation ou une sollicitation d’acheter, de détenir ou de vendre un titre. L’information n’est pas un conseil en placement et n’est pas non plus adaptée aux besoins ou aux circonstances d’un OPC. Les renseignements contenus dans le présent document ne constituent pas une notice d’offre, un prospectus, une annonce ou un appel public à l’épargne de titres et ne doivent en aucun cas être interprétés comme tels. Aucune commission des valeurs mobilières ni aucune autorité similaire n’a examiné le présent document et toute personne qui donne à entendre le contraire commet une infraction. Les renseignements contenus dans le présent document sont considérés comme exacts et fiables; toutefois, nous ne pouvons garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. Les renseignements fournis peuvent changer sans préavis.
Des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais peuvent être associés aux fonds d’investissement. Veuillez lire le prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus sur une bourse de valeurs, vous pourriez payer plus ou recevoir moins que la valeur de l’actif net actuel. Les fonds de placement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue souvent et leur rendement passé n’est pas indicatif de leur rendement futur. Certaines déclarations contenues dans le présent document sont prospectives. Les énoncés prospectifs (« FLS ») sont des énoncés de nature prévisionnelle, dépendent de conditions ou d’événements futurs ou s’y rapportent, ou comprennent des termes tels que « pouvoir », « s’attendre à », « prévoir », « avoir l’intention de », « régime », « croire », « estimer » ou d’autres expressions semblables. Les déclarations qui portent sur l’avenir ou qui incluent autre chose que des informations historiques sont soumises à des risques et à des incertitudes, et les résultats réels peuvent différer sensiblement de ceux énoncés dans le FLS. Les FLS ne garantissent pas les performance future et sont, par nature, basés sur de nombreuses hypothèses. Bien que les énoncés prospectifs contenus dans le présent document soient fondés sur des hypothèses que Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille jugent raisonnables, Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir que les résultats réels seront conformes à ces énoncés prospectifs. Le lecteur est prié d’examiner attentivement les FLS et de ne pas s’y fier indûment. À moins que les lois applicables ne l’exigent, il n’est pas prévu, et il est expressément nié, qu’il existe une intention ou une obligation de mettre à jour ou de réviser les FLS, que ce soit par suite de nouveaux renseignements, d’événements futurs ou autrement.