La semaine prochaine, les données sur l’inflation aux États-Unis seront publiées mardi. On s’attend à ce que l’IPC de YoY continue de baisser, passant de 7,7 % en octobre à 7,3 % en novembre. Cette chute est déjà prise en compte, et comme nous y reviendrons plus tard dans cet Ethos, il y aura plus à venir. Ce sont les écarts par rapport aux prévisions qui prennent le marché au dépourvu et qui peuvent déclencher une plus grande fluctuation du marché. Par exemple, le rallye de 17 % par rapport aux creux d’octobre à partir d’une surprise positive plutôt maigre de 0,2 %. Les marchés ont déjà commencé à connaître des difficultés, le S & P 500 ayant affiché cinq jours négatifs consécutifs. Le rallye substantiel a apporté de la joie pendant les fêtes, mais semble s’essouffler avant l’IPC et la prochaine réunion du FOMC.
Inflation
Nous voulions regarder ce que le marché attend au cours de l’année à venir. Il n’est pas très audacieux de dire qu’il diminuera, puisque l’IPC américain a déjà atteint un sommet en juin, à 9,1 %, et qu’il est en baisse depuis maintenant quatre mois. Le rythme et l’ampleur de la baisse sont deux des facteurs les plus importants pour les marchés l’an prochain. Vous trouverez ci-dessous un graphique décrivant la trajectoire « attendue » de l’IPC américain. Il peint une belle image de celui-ci glissant plus bas. À mesure que l’année avance, vous pouvez voir l’accumulation de dispersions à partir des estimations des grandes banques canadiennes. Les données proviennent de Bloomberg, et nous avons également indiqué la moyenne pondérée des estimations de 48 entreprises. D’ici la fin de l’année prochaine, l’IPC global devrait être de 3,1 %. Problème résolu – n’est-ce pas?
La fiabilité est un thème que nous aborderons à quelques reprises dans cet Ethos, et à titre de test, nous voulions examiner ce que le marché attendait de l’inflation il y a un an. Le transitoire était toujours un mot clé dans les discours de la Fed et les estimations de l’IPC du quatrième trimestre 2022 étaient plutôt bénignes de 2,6 %. Au cours de l’année, les attentes ont continué d’augmenter, atteignant une sorte de plateau au milieu de l’année. Cela nous ramène à quelque chose dont nous avons discuté il y a un certain nombre d’Ethos – la folie des prévisionnistes. La vérité est même les meilleurs et les plus brillants ne savent pas. Je rappelle aux économistes des banques qu’ils sont payés pour faire des prédictions, mais qu’ils n’ont pas raison. Ces estimations ne tenaient pas compte de la guerre en Ukraine et de la hausse consécutive des prix mondiaux des matières premières. Comment auraient-ils pu? Les événements inattendus se produisent, les marchés réagissent et nous nous adaptons à ces données. Aussi simple que cela.
Baisse des taux de réponse
Les données sont importantes, surtout en l’absence de véritables orientations prospectives pour la politique de la Fed. Ils continuent de mettre l’accent, à juste titre, sur leur dépendance à l’égard des données. Toutefois, bon nombre des données clés ne sont pas infaillibles, et il y a des raisons de douter de leur crédibilité. Plus important encore, le taux de réponse à un certain nombre d’enquêtes économiques importantes a chuté de façon spectaculaire. Les taux de réponse aux données de l’IPC, des OSBL et des JOLT se sont complètement effondrés. L’IPC est descendu à 51 %, celui des OSBL à 44,8 % et celui des JOLT à 31 %, comme l’illustre le graphique ci-dessous.
Les données JOLT sont intéressantes. Le nombre d’emplois disponibles a augmenté au cours de la dernière année et commence maintenant à diminuer, mais nous avons vu beaucoup moins de réponses. Les enquêtes sur l’emploi pourraient avoir pour effet d’exagérer le resserrement du marché. Prendre ces données au pied de la lettre, avec un taux de réponse aussi faible, est un risque. Cela pourrait se traduire par une plus grande volatilité à mesure que le marché évalue la validité réelle des chiffres. Le sondage JOLTs sur la main-d’oeuvre a été mené auprès de 21 000 entreprises, et avec un taux de réponse de 30,6 %, cela signifie que seulement 6 000 entreprises contribuent à la prise de décisions stratégiques pour la plus grande économie de la planète. Les prix des produits de base ont déjà atteint un niveau acceptable, mais le resserrement du marché du travail et la pression sur les salaires seront des facteurs clés qui détermineront jusqu’à quel point l’inflation se maintiendra en 2023.
Les vrais chiffres sur l’emploi sont très en retard, les sondages aident à évaluer le marché du travail actuel, mais ils augmentent le risque de fiabilité, surtout avec un taux de réponse aussi faible. Nous commençons à voir diminuer les possibilités d’emploi, ce qui est en fait un bon signe, car cela pourrait indiquer un ralentissement des pressions inflationnistes sur les salaires. La grande question est de savoir pourquoi les taux de réponse s’effondrent.? Pas de réponse facile à cela. Les taux de réponse mesurent la proportion d’enquêtes complétées par rapport à celles émises, son seul rôle d’être publié est d’aider l’utilisateur des données à juger de l’exactitude des données sous-jacentes. Des taux de réponse plus faibles pourraient entraîner une volatilité accrue des données, ce qui est troublant. Même s’il s’agit encore d’un nombre élevé, la baisse des taux de réponse diminue probablement la fiabilité de ces résultats et renforce l’importance de données plus concrètes.
Les sondages sur la confiance et les attentes comptent parmi les données les plus inutiles de l’économie d’aujourd’hui. Nous portons attention à eux dans l’espoir qu’ils puissent révéler un point tournant. Il est très délicat de chronométrer un virage éventuel en fonction d’une divergence. Les données d’enquête comblent l’écart que les données historiques ne peuvent pas combler à un moment donné, ce qui explique l’intérêt marqué pour les enquêtes dans l’évaluation des conditions actuelles. Pour savoir si les données sont inébranlables ou non, il faut savoir comment elles ont été recueillies. Dans le cas de bon nombre de ces enquêtes, cela semble être plus important que jamais. Il est très important pour les investisseurs de donner le bon signal sur le marché de l’emploi et l’inflation pour l’année prochaine, mais c’est davantage un art qu’une science. Les enquêtes ne sont peut-être pas parfaites, mais elles arrivent à point nommé et ont un poids considérable pour le marché, mais nous devons être conscients de leurs imperfections et, lorsque c’est possible, laisser les données concrètes raconter l’histoire autant que possible.
— Derek Benedet est gestionnaire de portefeuille chez Purpose Investments
Sources : Les graphiques proviennent de Bloomberg L. P.
Le contenu du présent document n’est fourni qu’à titre informatif et n’est pas fourni dans le contexte d’un placement des titres décrits aux présentes, ni ne constitue une recommandation ou une sollicitation d’acheter, de détenir ou de vendre des titres. L’information ne constitue pas un conseil en placement ni n’est adaptée aux besoins ou à la situation d’un investisseur. Les renseignements contenus dans le présent document ne constituent pas une notice d’offre, un prospectus, une annonce ou un appel public à l’épargne visant des titres et ne doivent en aucun cas être interprétés comme tels. Aucune commission des valeurs mobilières ni aucune autorité de réglementation similaire n’a examiné le présent document et toute personne qui donne à entendre le contraire commet une infraction. Les renseignements contenus dans le présent document sont considérés comme exacts et fiables; toutefois, nous ne pouvons garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. Les renseignements fournis peuvent changer sans préavis.
Les fonds d’investissement peuvent donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais. Veuillez lire le prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus à une bourse de valeurs, vous pourriez payer plus ou recevoir moins que la valeur liquidative courante. Les fonds de placement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue fréquemment et leur rendement passé n’est pas indicatif de leur rendement futur. Certains énoncés dans le présent document sont de nature prospective. Les déclarations prospectives (« FLS ») sont des déclarations qui sont de nature prédictive, dépendent ou se réfèrent à des événements ou conditions futurs, ou qui incluent des mots tels que « peut », « va », « devrait », « pourrait », « s’attendre à », « anticiper », « avoir l’intention », « planifier », « croire », « estimer » ou d’autres expressions similaires. Les énoncés qui sont prospectifs ou qui comprennent autre chose que des renseignements historiques sont assujettis à des risques et à des incertitudes, et les résultats, les mesures ou les événements réels pourraient différer considérablement de ceux qui sont énoncés dans les énoncés prospectifs. Les contrats de garantie de taux d’intérêt ne sont pas des garanties de rendement futur et sont, de par leur nature, fondés sur de nombreuses hypothèses. Bien que les énoncés prospectifs contenus dans le présent document soient fondés sur ce que Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille estiment être des hypothèses raisonnables, Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir que les résultats réels seront conformes à ces énoncés prospectifs. Le lecteur est prié d’examiner attentivement les énoncés prospectifs et de ne pas s’y fier indûment. À moins que les lois applicables ne l’exigent, il n’est pas prévu, et il est expressément renoncé, qu’il existe une intention ou une obligation de mettre à jour ou de réviser les énoncés prospectifs, que ce soit à la lumière de nouveaux renseignements, d’événements futurs ou autrement.